MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

l'Europe, évidemment...

37 ans Bordeaux 739
Trres décue du résultat… Désolée je vais etre un peu longue, mais j'aimerais répondre a certaines choses que j'ai lues et sur lesquelles je ne suis pas d'accord...

Citation:
Mais  
les partis politique ont été tellement intelligents, tous autant qu'ils sont, qu'ils ont mélangés cette question avec leurs petits questions personnelles et egoiste "vous m'aimez oui ou non" , "est ce que vous aimez mon ennemi oui ou non ", "les turcs vous les aimez oui ou non" ??...


Il ne me semble pas que ce soit lers partis politiques qui sont rentrés dans ce jeu la (la preuve, pour une fois une partie de la gauche et la droite ont réussi a s’entendre sur le sujet), mais plutot les francais, qui ne savent pas faire la difference entre politique interieure et politique européenne… La politique interieure ne leur convient pas ? Tres bien, elle ne me convient pas non +, mais ca sera aux presidentielles de 2007 qu’il faudra changer tout ca, pas à ce referendum…

Citation:
En ce qui me concerne, je n'ai pas lu la constitution en entiere, mais j'ai essaé de m'y intéresser, et je la trouvait anti social au possible, car trop libéraliste (le quart d heure politique de LaMag) et donc j'ai bien voté NON pour la constitution!


Je ne comprends meme pas comment on peut dire ca : trop anti-sociale ? C’est le 1er texte européen qui réaffirme des droits sociaux… Alors certes, ce traité n’est pas parfait, il peut etre amelioré, mais en votant Non on en revient au traité de Nice qui lui n’affirme AUCUN droits sociaux… Ce traité, malgres ses imperfections, representait une véritable avancée au niveau de la politique européenne (il permettait de régler l’importance des pays entre uex : la France par exemple aurait eu plus de poids, en tant que pays fondateur que les nouveaux entrés), de l’économie (pour résister face aux autres puissance il est absolument necessaire de coordonner tout ca) et du social (ce traité était un 1er pas vers des droits sociaux européens)

Citation:
l'avenir hum je le vois plus ou moins pareil ,ca n'aura pas autant de repercussion...


à notre niveau ca n’aura surmement pas de répercussion immédiate, cela dit au niveau économique ca en aura… Le budget de l’UE sera voté mi-juin… Avec ce résultat je doute que Chirac ait autant d’influence maintenant, je doute également qu’il réussisse à accaparer 23% du budget


Citation:
Perso comme dit Emma, mon non n'est pas celui de jean-marie, mais sincèrement je demande également la démission de M. Chirac, paske après être intervenu 3 fois à la télé et ce en dépit du temps alloué à chaque "camp" et à des fins complètement démago, il me semble que c'est plus qu'un échec : c'est une négation totalement du personnage et de sa politique. J'ajoute que les interventions de Chirac ont contribué à me monter contre le Oui.


Autant je ne suis pas du tout Chiraquienne, autant je ne comprend pas qu’on puisse demander sa démission : la majorité du peuple francais n’était pas du meme avis que lui ??? Et c’est pour ca qu’il faut demander sa démission ? Alors tu refuses au gouvernement tte personne étant pour le oui ? L’enjeu n’était pas la : Chirac a demandé l’avis des francais, ce n’est pas le meme que lui, je pense qu’il va le respecter mais faut arreter de tout confondre…


Citation:
Je n'ai pas voté contre le gouvernement en place mais bien contre le projet de traité constitutionnel. L'ultra-libéralisme, les questions sociales quasi-inexistantes, les délocalisations sauvages, le pouvoir d'achat en berne, la privatisation des services publics, etc... ne m'ont pas séduite.


Mais ca, est ce que ce n’est pas déja le cas ??? N’y a-t-il pas de délocalisation suavage ??? Au contraire ce traité aurait permis de regler un peu plus ces questions la, d’instaurer des regles a ce niveau…

Citation:
En outre, la constitution européene aurait primé sur les droits des pays membres ; Sachant qu'il aurait fallu l'unanimité des 25 pays pour la faire modifier.


Au contraire : c’est avec le traité de Nice qu’il faut l’unanimité des 25. Ce traité aurait permis de regler la posiiton des differents pays entre uex, avec plus de pouvoir pour les pays membres…

Citation:
alors pourquoi tous les payes n'onts pa fait un référundum?


Certains pays n’ont pas de réferendum : en Allemagne par ex, ca n’existe pas… Et puis Etats-Unis ne veut pas dire Etats « tous pareil », chacun est libre de gouverner comme il le souhaite, et de faire ses propres choix…
45 ans Bretagne 1692
La démission de chirac pour quoi? Paske le gouvernement ne répond pas aux attentes des français (qui l'ont exprimé par deux fois quand même hein, donc oui...), c'est tout... Le gouvernement en place n'est^pas en accord avec le peuple.. c'est on ne peut plus clair :lol: Si le oui avait gagné, je me serais soumise à la volonté de la majorité et aurait accepté cet état de fait, mais ça fait deux fois que le peuple désavoue le gouvernment en place... De plus, les 3 interventions en faveur du oui pendant la campagne étaient inadmissibles, ça c'est clair c'était pas son rôle et en plus c'était en dehors du temps alloué à chacun :roll: ...

Quant on prône la responsabilité (pas de vote sanction, mais un vote pour l'europe) on n'évite d'être trop démago et de prendre les gens pour des cons... ;)
37 ans Bordeaux 739
Peut-etre que le gouvernement ne repond pas aux attentes des francais, mais pour le moment la n'était pas la question!!! Chirac a demandé son avis aux francais, les Francais n'était pas du meme avis, il le respectera et basta! Si le président doit demissioner chaques fois que le peuple n'est pas d'accord avec lui, on est mal parti...
Apres je suis absolument d'accord qu'il n'a pas été élu sur de tres bonnes bases, c'était un vote du "moins pire", cela dit, il est maintenant président, il va encore falloir le supporter 2ans...
De toute facon, quelque soit le gouvernement en place, les francais ne sont jamais satifait du gouverenment en place...

Enfin, pour les questions de politique interieure, attendons les présidentielles plutot que de tout mélanger...
58 ans Bordeaux 55
etoile64 a écrit:
Trres décue du résultat… Désolée je vais etre un peu longue, mais j'aimerais répondre a certaines choses que j'ai lues et sur lesquelles je ne suis pas d'accord...
Citation:
Mais les partis politique ont été tellement intelligents, tous autant qu'ils sont, qu'ils ont mélangés cette question avec leurs petits questions personnelles et egoiste "vous m'aimez oui ou non" , "est ce que vous aimez mon ennemi oui ou non ", "les turcs vous les aimez oui ou non" ??...

Il ne me semble pas que ce soit lers partis politiques qui sont rentrés dans ce jeu la (la preuve, pour une fois une partie de la gauche et la droite ont réussi a s’entendre sur le sujet), mais plutot les francais, qui ne savent pas faire la difference entre politique interieure et politique européenne… La politique interieure ne leur convient pas ? Tres bien, elle ne me convient pas non +, mais ca sera aux presidentielles de 2007 qu’il faudra changer tout ca, pas à ce referendum…
Citation:
En ce qui me concerne, je n'ai pas lu la constitution en entiere, mais j'ai essaé de m'y intéresser, et je la trouvait anti social au possible, car trop libéraliste (le quart d heure politique de LaMag) et donc j'ai bien voté NON pour la constitution!

Je ne comprends meme pas comment on peut dire ca : trop anti-sociale ? C’est le 1er texte européen qui réaffirme des droits sociaux… Alors certes, ce traité n’est pas parfait, il peut etre amelioré, mais en votant Non on en revient au traité de Nice qui lui n’affirme AUCUN droits sociaux… Ce traité, malgres ses imperfections, representait une véritable avancée au niveau de la politique européenne (il permettait de régler l’importance des pays entre uex : la France par exemple aurait eu plus de poids, en tant que pays fondateur que les nouveaux entrés), de l’économie (pour résister face aux autres puissance il est absolument necessaire de coordonner tout ca) et du social (ce traité était un 1er pas vers des droits sociaux européens)
Citation:
l'avenir hum je le vois plus ou moins pareil ,ca n'aura pas autant de repercussion...

à notre niveau ca n’aura surmement pas de répercussion immédiate, cela dit au niveau économique ca en aura… Le budget de l’UE sera voté mi-juin… Avec ce résultat je doute que Chirac ait autant d’influence maintenant, je doute également qu’il réussisse à accaparer 23% du budget
Citation:
Perso comme dit Emma, mon non n'est pas celui de jean-marie, mais sincèrement je demande également la démission de M. Chirac, paske après être intervenu 3 fois à la télé et ce en dépit du temps alloué à chaque "camp" et à des fins complètement démago, il me semble que c'est plus qu'un échec : c'est une négation totalement du personnage et de sa politique. J'ajoute que les interventions de Chirac ont contribué à me monter contre le Oui.

Autant je ne suis pas du tout Chiraquienne, autant je ne comprend pas qu’on puisse demander sa démission : la majorité du peuple francais n’était pas du meme avis que lui ??? Et c’est pour ca qu’il faut demander sa démission ? Alors tu refuses au gouvernement tte personne étant pour le oui ? L’enjeu n’était pas la : Chirac a demandé l’avis des francais, ce n’est pas le meme que lui, je pense qu’il va le respecter mais faut arreter de tout confondre…
Citation:
Je n'ai pas voté contre le gouvernement en place mais bien contre le projet de traité constitutionnel. L'ultra-libéralisme, les questions sociales quasi-inexistantes, les délocalisations sauvages, le pouvoir d'achat en berne, la privatisation des services publics, etc... ne m'ont pas séduite.

Mais ca, est ce que ce n’est pas déja le cas ??? N’y a-t-il pas de délocalisation suavage ??? Au contraire ce traité aurait permis de regler un peu plus ces questions la, d’instaurer des regles a ce niveau…
Citation:
En outre, la constitution européene aurait primé sur les droits des pays membres ; Sachant qu'il aurait fallu l'unanimité des 25 pays pour la faire modifier.

Au contraire : c’est avec le traité de Nice qu’il faut l’unanimité des 25. Ce traité aurait permis de regler la posiiton des differents pays entre uex, avec plus de pouvoir pour les pays membres…
Citation:
alors pourquoi tous les payes n'onts pa fait un référundum?

Certains pays n’ont pas de réferendum : en Allemagne par ex, ca n’existe pas… Et puis Etats-Unis ne veut pas dire Etats « tous pareil », chacun est libre de gouverner comme il le souhaite, et de faire ses propres choix…



Tiens, une autre de Bordeaux ? :)

En tout cas, rien à dire etoile64, tu as tout dis et je suis 100% d'accord avec toi !! ;) Etant anglaise, je ne vote pas mais par contre, mon petit basque de mari oui... et on est tous les 2 très déçus du résultat pourtant, nous sommes loiiiiiinnn d'être Chiraquiens !!! La seule fois de sa vie que mon mari a voté à droite c'était uniquement aux dernières présidentielles pour contrer un gros crétin ! Cette fois-ci, ça n'avait rien à voir, on ne le répétera jamais assez : c'était un vote pour l'EUROPE !!!

Bon, allez... bye bye ! :arrow:
K
46 ans Hettange Grande, Lorraine 5130
C'est marrant, suffit de remplacer quelques mots (-mon mari l'est lotois :D) et chuis pareil que Humpty... Ditto !
48 ans 1090
0angele a écrit:
ce que je comprend pas c'est qu'on parle d'une europe unis

alors pourquoi tous les payes n'onts pa fait un référundum?

c'est du n'importe quoi....

je suis contente du résultat


En 1er lieu, il fallait instaurer une même et unique journée de vote afin d'éviter les influences d'un côté comme de l'autre.

En 2ème lieu, demander à chaque peuple de voter, même si dans certains pays ce n'est pas au programme, il pouvait y avoir mise en place d'une exception dans leurs règles.

L'europe devrait être faite par les peuples, pas par les politiciens qui ne pensent qu'à leurs profits perso... Une bonne collaboration entre peuple et dirigeants est possible, faut-il encore s'en donner la peine et écouter les reproches et les félicitations des électeurs...
45 ans Bretagne 1692
Je crois qu'il était trop illusoire de croire les pbs intérieurs n'influenceraient pas ce vote...

Les personnes qui ont voté sont des personnes humaines... comment dire à quelqu'un tu dois faire abstraction de la merde qui se passe dans ta vie : tu dois oublier que tu as moins de pouvoir d'achat (paske oui l'euro a engendré une augmentation des prix que le gouvernement s'escrime à minimiser et à dire que c'est pas vrai, les français consomment toujours autant, sinon plus :roll: ), que à chaque fois que tu as essayé de dire au gouvernement que tu n'étais pas bien, il a dit oui mais en fait on s'en fout on continue pour l'europe, pour pas être largué, pour l'avenir, etc...

Personnellemnt, je ne pense pas que le non n'arrêtera pas en quoique ce soit les délocalisations, et je ne pense pas que le oui pouvait y faire quoique ce soit non plus...

Mais il était illusoire de penser que les gens allaient penser "théorique"...

De plus comment faire confiance aux dirigeants de l'europe quand on ne fait pas confiance à ses propres dirigeants ?????? Comment se dire que les dirigeants de l'uerope vont nous écouter alors que les notres nous écoutent même pas... Et à mon avis y'a demander aux pêcheurs et agriculteurs, y vont dire que les dirigeants européens ne les écoutent pas non plus...

Eh oui ça fait peut-être terre à terre, mais les préoccupations des gens sont terre à terre (sans connotation négative aucune) et pas "théorique", "idéaliste"...

Et ça tant que les dirigeants européens n'auront pas compris ça l'europe va rester longtemps derrière les USA et la Chine..

Pour prendre un exemple concret, terre à terre : à part, les patrons (et encore certains le font sans grande joie), tout le monde est d'accord pour critiquer les délocalisations et cie, mais c'est ki les premiers à pester contre les "marchandises trop chères" (exemple els vêtements grande taille) et à chercher à acheter de la qualité aux prix les moins chers :lol:

Allez, que celui qui ... jette la première pierre !!!!

Voilà, ça ce sont des considérations terre à terre, plus le pouvoir d'achat va baisser, plus les consommateurs iront au moins cher et plus les patrons seront obligés de délocaliser pour pouvoir satisfaire le consommateur, rentrer dans leur frais, payer leurs employés, se payer eux mêmes, etc...

On l'a bien vu c'est pas en disant à la Chine, ben si tu fais pas ça, ca va barder pour toi 8) Ah bon ??? Ben z'avez vu ce qui s'est passé : z'en ont rien à cirer : un y z'ont quelques millions de bouches à nourrir en plus que nous, deux ils sont les créanciers des pays occidentaux...
41 ans Paris 250
MyPearl5 a écrit:
Littlecat a écrit:
Je suis un peu étonnée de ne rien trouver sur le forum concernant l'après-29 mai...ça n'intéresse personne ??
pourtant ce référendum était loin d'être anodin !

Alors qu'est ce que vous en pensez, vous qui avez voté hier ?
Comment voyez vous l'avenir ?
Etes vous contents, furieux, dégoûtés ou enthousiastes ?


T'as pas voté ???



Bah si, bien sûr que si ;) ...si je ne votais pas je ne m'intéresserai pas à ce genre de questions et vu que je m'y intéresse, en toute logique, j'ai voté.
Et au risque de choquer les nonistes ici (y en a beaucoup !), j'ai voté oui.
Donc évidemment, je suis très déçue, surtout parce que beaucoup de gens ont incroyablement déplacé les enjeux et ont fait du référendum une question de politique intérieure voire un plébiscite de l'ami Chirac. Chirac vote OUI, ah ben alors, quel con, je vote donc NON...
Dommage, dommage, vraiment dommage.
Chirac sera parti en 2007, heureusement, et l'UE, malheureusement, restera bloquée sur le Traité de Nice...qui, comme tous les traités internationaux, ne peut être révisé qu'à l'unanimité...et au niveau social, le traité constitutionnel constituait une telle avancée par rapport à Nice...!

Bref, je renvoie sur le post précédent d'Etoile64, qui résume tout à fait le fond de ma pensée...
45 ans Bretagne 1692
Et j'ajouterais également (oui je sais j'suis chainte :P ) que on ne peut pas dissoicier l'europe de la situation intérieur de chaque pays puisque les décsions européennes ont une influence sur la situation intérieur d'un pays... Il est donc normal que la situation intérieure de chaque pays influe sur l'europe... L'europe n'est pas une entité abstraite au dessus de tout... enfin ne devrait pas être...
A
44 ans 263
etoile64 a écrit:
Trres décue du résultat… Désolée je vais etre un peu longue, mais j'aimerais répondre a certaines choses que j'ai lues et sur lesquelles je ne suis pas d'accord...

Citation:
Mais les partis politique ont été tellement intelligents, tous autant qu'ils sont, qu'ils ont mélangés cette question avec leurs petits questions personnelles et egoiste "vous m'aimez oui ou non" , "est ce que vous aimez mon ennemi oui ou non ", "les turcs vous les aimez oui ou non" ??...


Il ne me semble pas que ce soit lers partis politiques qui sont rentrés dans ce jeu la (la preuve, pour une fois une partie de la gauche et la droite ont réussi a s’entendre sur le sujet), mais plutot les francais, qui ne savent pas faire la difference entre politique interieure et politique européenne… La politique interieure ne leur convient pas ? Tres bien, elle ne me convient pas non +, mais ca sera aux presidentielles de 2007 qu’il faudra changer tout ca, pas à ce referendum…

Citation:
En ce qui me concerne, je n'ai pas lu la constitution en entiere, mais j'ai essaé de m'y intéresser, et je la trouvait anti social au possible, car trop libéraliste (le quart d heure politique de LaMag) et donc j'ai bien voté NON pour la constitution!


Je ne comprends meme pas comment on peut dire ca : trop anti-sociale ? C’est le 1er texte européen qui réaffirme des droits sociaux… Alors certes, ce traité n’est pas parfait, il peut etre amelioré, mais en votant Non on en revient au traité de Nice qui lui n’affirme AUCUN droits sociaux… Ce traité, malgres ses imperfections, representait une véritable avancée au niveau de la politique européenne (il permettait de régler l’importance des pays entre uex : la France par exemple aurait eu plus de poids, en tant que pays fondateur que les nouveaux entrés), de l’économie (pour résister face aux autres puissance il est absolument necessaire de coordonner tout ca) et du social (ce traité était un 1er pas vers des droits sociaux européens)

Citation:
l'avenir hum je le vois plus ou moins pareil ,ca n'aura pas autant de repercussion...


à notre niveau ca n’aura surmement pas de répercussion immédiate, cela dit au niveau économique ca en aura… Le budget de l’UE sera voté mi-juin… Avec ce résultat je doute que Chirac ait autant d’influence maintenant, je doute également qu’il réussisse à accaparer 23% du budget


Citation:
Perso comme dit Emma, mon non n'est pas celui de jean-marie, mais sincèrement je demande également la démission de M. Chirac, paske après être intervenu 3 fois à la télé et ce en dépit du temps alloué à chaque "camp" et à des fins complètement démago, il me semble que c'est plus qu'un échec : c'est une négation totalement du personnage et de sa politique. J'ajoute que les interventions de Chirac ont contribué à me monter contre le Oui.


Autant je ne suis pas du tout Chiraquienne, autant je ne comprend pas qu’on puisse demander sa démission : la majorité du peuple francais n’était pas du meme avis que lui ??? Et c’est pour ca qu’il faut demander sa démission ? Alors tu refuses au gouvernement tte personne étant pour le oui ? L’enjeu n’était pas la : Chirac a demandé l’avis des francais, ce n’est pas le meme que lui, je pense qu’il va le respecter mais faut arreter de tout confondre…


Citation:
Je n'ai pas voté contre le gouvernement en place mais bien contre le projet de traité constitutionnel. L'ultra-libéralisme, les questions sociales quasi-inexistantes, les délocalisations sauvages, le pouvoir d'achat en berne, la privatisation des services publics, etc... ne m'ont pas séduite.


Mais ca, est ce que ce n’est pas déja le cas ??? N’y a-t-il pas de délocalisation suavage ??? Au contraire ce traité aurait permis de regler un peu plus ces questions la, d’instaurer des regles a ce niveau…

Citation:
En outre, la constitution européene aurait primé sur les droits des pays membres ; Sachant qu'il aurait fallu l'unanimité des 25 pays pour la faire modifier.


Au contraire : c’est avec le traité de Nice qu’il faut l’unanimité des 25. Ce traité aurait permis de regler la posiiton des differents pays entre uex, avec plus de pouvoir pour les pays membres…

Citation:
alors pourquoi tous les payes n'onts pa fait un référundum?


Certains pays n’ont pas de réferendum : en Allemagne par ex, ca n’existe pas… Et puis Etats-Unis ne veut pas dire Etats « tous pareil », chacun est libre de gouverner comme il le souhaite, et de faire ses propres choix…

1000% d'accord.
Hé bien, j'ai vraiment cru que j'etais la seule a avoir voté OUI à cette constitution et a être decue du résultat; très decue meme... il aura fallu attendre 3 pages quand meme!
Ceux qui craignaient d'être dévorés par le libéralisme, les délocalisations viennent de mettre à bas la meilleure arme pour la contrer...

Avec la constitution il aurait été plus facile de combler les lacunes pointees du doigts par le non qu'avec l'actuel traite de nice ...

enfin, le non est passé,donc cela prendra encore quelques annees .. que de temps perdu !!!

Le 21 avril n'a servi a rien. La France est un pays qui ne répond jamais à la question qui lui est posé. Elle conteste, dit non, condamne sanctionne mais n'agit jamais...
53 ans Au fond d'une théière ? 8186
etoile64 a écrit:
graindethe a écrit:
En outre, la constitution européene aurait primé sur les droits des pays membres ; Sachant qu'il aurait fallu l'unanimité des 25 pays pour la faire modifier.


Au contraire : c'est avec le traité de Nice qu'il faut l'unanimité des 25. Ce traité aurait permis de regler la posiiton des differents pays entre uex, avec plus de pouvoir pour les pays membres...


Et non justement... Il faut l'unanimité des états membres.

Quand et comment la Constitution peut-elle entrer en vigueur ?

La ratification du Traité de constitution doit se faire dans tous les états membres par les parlements et/ou par référendum. En France, c'est l'option du référendum qui a été choisie. Si, au bout de deux ans après signature du traité, les 4/5 des Etats membres l'ont ratifié, le Conseil européen décidera si ces Etats peuvent ou non appliquer la nouvelle Constitution sans les autres pays. Le traité doit entrer en vigueur le 1er novembre 2006. Tous les autres traités (Amsterdam, Nice...) seront alors abrogés. La Constitution sera conclue pour une durée illimitée, mais pourra naturellement être modifiée à l'unanimité des Etats membres.


Source :

http://www.linternaute.../constitution-europeenne.shtml


graindethe a écrit:
Je n'ai pas voté contre le gouvernement en place mais bien contre le projet de traité constitutionnel. L'ultra-libéralisme, les questions sociales quasi-inexistantes, les délocalisations sauvages, le pouvoir d'achat en berne, la privatisation des services publics, etc... ne m'ont pas séduite.


Etoile64 a écrit:
Mais ca, est ce que ce n'est pas déja le cas ??? N'y a-t-il pas de délocalisation suavage ??? Au contraire ce traité aurait permis de regler un peu plus ces questions la, d'instaurer des regles a ce niveau...


Je n'ai rien lu dans la constitution qui va en ce sens.
48 ans 1090
Pupucinette, c'est bien ce que je dis dans le sens où les politiciens ne s'occupent que de leurs nombrils et font la sourde oreille sur le reste en pensant que les moutons vont rester bien disciplinés et vont éviter de trouver le bouton "marche" de leur cerveau... (du moins c'est comme cela que je perçois tout la campagne car les aurguments étaient d'une pauvreté affligeante...)
53 ans Au fond d'une théière ? 8186
etoile64 a écrit:
graindethe a écrit:
En outre, la constitution européene aurait primé sur les droits des pays membres ; Sachant qu'il aurait fallu l'unanimité des 25 pays pour la faire modifier.


Au contraire : c'est avec le traité de Nice qu'il faut l'unanimité des 25. Ce traité aurait permis de regler la posiiton des differents pays entre uex, avec plus de pouvoir pour les pays membres...


Et non justement... Il faut l'unanimité des états membres.

Quand et comment la Constitution peut-elle entrer en vigueur ?

La ratification du Traité de constitution doit se faire dans tous les états membres par les parlements et/ou par référendum. En France, c'est l'option du référendum qui a été choisie. Si, au bout de deux ans après signature du traité, les 4/5 des Etats membres l'ont ratifié, le Conseil européen décidera si ces Etats peuvent ou non appliquer la nouvelle Constitution sans les autres pays. Le traité doit entrer en vigueur le 1er novembre 2006. Tous les autres traités (Amsterdam, Nice...) seront alors abrogés. La Constitution sera conclue pour une durée illimitée, mais pourra naturellement être modifiée à l'unanimité des Etats membres.


Source :

http://www.linternaute.../constitution-europeenne.shtml


Etoile64 a écrit:
graindethe a écrit:
Je n'ai pas voté contre le gouvernement en place mais bien contre le projet de traité constitutionnel. L'ultra-libéralisme, les questions sociales quasi-inexistantes, les délocalisations sauvages, le pouvoir d'achat en berne, la privatisation des services publics, etc... ne m'ont pas séduite.


Mais ca, est ce que ce n'est pas déja le cas ??? N'y a-t-il pas de délocalisation suavage ??? Au contraire ce traité aurait permis de regler un peu plus ces questions la, d'instaurer des regles a ce niveau...


Je n'ai rien lu dans la constitution qui va en ce sens.
45 ans Bretagne 1692
Iynx a écrit:
Pupucinette, c'est bien ce que je dis dans le sens où les politiciens ne s'occupent que de leurs nombrils et font la sourde oreille sur le reste en pensant que les moutons vont rester bien disciplinés et vont éviter de trouver le bouton "marche" de leur cerveau... (du moins c'est comme cela que je perçois tout la campagne car les aurguments étaient d'une pauvreté affligeante...)


Je suis d'accord avec toi Iynx, au début j'étais très Oui du PS : ok c'est pas le bonheur mais au moins, c'est une base...

Et puis, j'ai trouvé également que les arguments pour le oui n'était en fait pas des arguments et je me suis dit c'est pas possible ces gens là ont des pro de la comm, des spécialistes en démagogie et en tout et ils ont pas trouvé une liste d'arguments fiables censés, raisonables à nous exposer plutôt que de faire peur aux gens et de les "menacer"... Ce qui prouve que le camp du Oui n'avait aucunement l'intention de faire une campagne pour le oui (cf. Lundi investigation d'hier soir sur Canal) puisque pour eux il était acquis et ça, de la part de nous dirigeants, je trouve ça très grave tout comme toi Iynx...
37 ans Bordeaux 739
pupucinette a écrit:


Et puis, j'ai trouvé également que les arguments pour le oui n'était en fait pas des arguments et je me suis dit c'est pas possible ces gens là ont des pro de la comm, des spécialistes en démagogie et en tout et ils ont pas trouvé une liste d'arguments fiables censés, raisonables à nous exposer plutôt que de faire peur aux gens et de les "menacer"... Ce qui prouve que le camp du Oui n'avait aucunement l'intention de faire une campagne pour le oui (cf. Lundi investigation d'hier soir sur Canal) puisque pour eux il était acquis et ça, de la part de nous dirigeants, je trouve ça très grave tout comme toi Iynx...


En fait, je crois surtout qu'ils ne pensaient pas que le non pouvait l'emporter... Pour eux ca devait leur sembler évident, mais ils n'ont peut-etre pas forcement pensé a l'incomprehension de la population... Il n'y a qu'a voir le débat de Chirac avec les jeunes, ou il avait l'air absolument desorienté et tres étonné de l'incomprehension qui regnait...Du coup ils ont passé leur temps a repondre aux attaques du NON sans vraiment expliquer aux francais lers raisons de voter oui... C'est tres dommage, en effet...
B I U