MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Les rois maudits: nouvelle adaptation

sep 2005
43 ans Belgique 4012
ATTENTION SPOILERS!!!! Si vous n'avez pas vu la nouvelle adaptation et que vous ne voulez pas que votre plaisir soit gâché, ne lisez pas ceci ;)


J'ouvre ce sujet  
car je viens de regarder sur la rtbf les premières 20 minutes de l'adaptation de Josée Dayan, et je voudrais voir les réactions de chacun face à ce ... truc qu'elle a fait.
Personnellement, je suis une grande fan des bouquins, et je suis terriblement déçue par ce que je viens de voir. Cette nouvelle "adaptation" me fait penser au film "Vidoq" et au film"Dune" de David Lynch... alors qu'à la base, Dune est une saga de science fiction. :shock: C'est quoi ces tenues ridicules stylisées à mort? Et ces décors atroces?
Quant à l'aspect Vidoq, on peut le voir quand les personnages se baladent dans des paysages ouverts et que le décor a tout sauf une couleur naturelle.
Franchement, je suis en pétard après cette grosse merdouille! "Les rois maudits" sont une description romancée des faits de l'époque, et certainement pas un délire science fictionnelle stupide! Pis: je trouve que les acteurs jouent terriblement mal. De plus, leur aspect n'est pas du tout respecté! Je l'attends encore le Robert d'Artois gigantesque des romans!
Bref, je suis déçue déçue déçuuuuuuuuuuuuue par cette grosse daube...
Je me dis que le pauvre Robert Merle doit s'en retourner dans sa tombe... :roll: :roll: :roll:
sep 2005
55 ans 9077
mon dieu tu me fait peur là....
J'avais déjà une certaine réticence mais je ne sais pas si je vais regarder...
Pour moi les Rois maudits c'est Jean Piat en Robert d’Artois....(cf Les Rois Maudits réalisé par Claude Barma en 1972)

Je vais peut être essayer de voir pour comparer ;)
nov 2005
41 ans Une bibliothèque j'espère, sinon ma thèse ne finira jamais... 2848
La diffusion est ce soir sur France 2.
Je suis tout émoustillé d'impatience :oops:
nov 2005
54 ans 5519
Euhh, les Rois Maudits, c'es Maurice Druon. Robert Merle, c'est les "Fortunes de France".
Ben nous on est fan aussi, donc si c'est nul, ben on regardera pas la suite...
nov 2005
43 ans Belgique 4012
melimelo92 a écrit:
Euhh, les Rois Maudits, c'es Maurice Druon. Robert Merle, c'est les "Fortunes de France".
Ben nous on est fan aussi, donc si c'est nul, ben on regardera pas la suite...


Merci, je voulais le rajouter mais j'ai oublié de le faire. Je lis trop, je mélange les auteurs, et après je raconte des bêtises... :roll:
nov 2005
54 ans 5519
Flyingdog a écrit:
melimelo92 a écrit:
Euhh, les Rois Maudits, c'es Maurice Druon. Robert Merle, c'est les "Fortunes de France".
Ben nous on est fan aussi, donc si c'est nul, ben on regardera pas la suite...


Merci, je voulais le rajouter mais j'ai oublié de le faire. Je lis trop, je mélange les auteurs, et après je raconte des bêtises... :roll:

C'est pas grave, ça arrive à tout le monde... ;)

Bon, ben effectivement, Dayan devait être sous LSD quand il a réalisé ça. Les décors tiennent plus de Dune et du Seingneur des anneaux que du Moyen Age. Cependant, j'ai apprécié le reste. Mahaut d'Artois est divine, comme d'hab, chapeau à Mme Moreau. J'aurais vu qqun de plus barraqué dans le rôle d'Artois, mais bon, il est assez fidèle au personnage sinon.
un casting superbe en tous les cas. J'avoue que j'ai apprécié le divertissement... malgré tout...
nov 2005
70 ans LYON 188
Bonsoir, :lol:
Je viens de voir le 1er épisode.
Résultat : BOF... bien moyen... à la limite ennuyeux :?
Ayant été fan de la 1ere série (Jean Piat) et d'autres...
Il n'y a pas photos....
Je pense que je ne perdrais pas mon temps à regarder un truc aussi plat et fade :sleeping:
Rien ne vaut à mes yeux la première version les acteurs étaient fougeux, à fond dans leur rôle, et il faut dire que s'était bien plus vivant
Vraiment déçue.... :cry:
Il est vrai que la première version manquait de décorum mais on était tellement pris dans la tourmente de l'histoire que l'on oubliait le décor très sobre...
Mais, merci à tous ces acteurs de la première version de nous avoir fait nous passionner pour des pages d'histoire un peu oubliées.....
:D
nov 2005
70 ans LYON 188
A FLYING DOG
Bonsoir,
Sujet intéressant.
Je pense qu'il serait bien de rajouter un sondage du style
J'ai aimé
Je n'ai pas aimé
Je préfère la 1ère version (J. PIAT....)
Sans avis
Ce serait sympa de quantifié ?
Qu'en penses tu
SLTS
nov 2005
55 ans 9077
J'ai "tenu" jusqu'à que ce Depardieu prononce la malédiction puis j'ai coupé la télé :?
J'aime pas....
Je trouve que le jeu de certains acteurs sonne faux (ma pire deception : la fille Depardieu que j'avais bcp aimé dans Podium est ici d'une nullité !!!!)
Bref.. je vais me repasser Jean Piat sur dvd mouaaaaaaa (ça c'est un vrai acteur !)
nov 2005
41 ans Une bibliothèque j'espère, sinon ma thèse ne finira jamais... 2848
bataille a écrit:
J'ai "tenu" jusqu'à que ce Depardieu prononce la malédiction puis j'ai coupé la télé :?
J'aime pas....
Je trouve que le jeu de certains acteurs sonne faux (ma pire deception : la fille Depardieu que j'avais bcp aimé dans Podium est ici d'une nullité !!!!)
[quote]

Me dmande comment tu as pu juger la fille Depardieu si t'as éteint lors de la malédiction on la voit à peine avant...moi c'est la princesse qui m'a le plus plu au contraire (il est vrai que je suis bougrement déçu des autres).

Je suis immensément d'accord avec Melimelo : Jeanne Moreau, inimaginable a priori dans le role de l'ogresse Mahaut d'Artois, est vraiment formidable, je suis sous le charme.
Les autres acteurs sont dans l'ensemble bien choisi, mais la légende de leurs predecesseurs les dessert : Torreton est objectivement interessant, mais Jean Piat est inimitable par exemple. Spinello Tolomei aussi est pas mal, mais Louis Seigner était tellement parfait que ca laisse un arriere-gout.
J'attend la suite avec assez d'impatience (Brialy en Bouville c'est une excellente idée, Gu. Depardieu en Hutin pourquoi pas? )

Le seul truc qui m'embete est la durée des episodes : là on a meme pas fini le tome 1 de la saga, et il n'y a que 5 épisodes télés. Je sens que la fin va etre superbement escamotée...
nov 2005
55 ans 9077
Bassianus a écrit:

Me dmande comment tu as pu juger la fille Depardieu si t'as éteint lors de la malédiction on la voit à peine avant...moi c'est la princesse qui m'a le plus plu au contraire (il est vrai que je suis bougrement déçu des autres).


Mais si mon cher Bassianus !
Il y a la scène où elle parle avec Jeanne Moreau à propos de l'aumonière qu'elle porte à sa taille...
J'avais l'impression qu'elle récitait une récitation comme moi en cm2 :roll:
C'est vrai... je vais peut être vite en besogne.... mais j'ai du mal à effacer de ma mémoire l'autre version... cette version qui m'a fait aimer pour la première fois l'histoire (et c'était pas une mince affaire ;) )
nov 2005
41 ans Une bibliothèque j'espère, sinon ma thèse ne finira jamais... 2848
Il est vrai, il est vrai...
Mais le peu qu'on la voit par la suite m'as plutot convaincu, alors que le role de Jeanne de Bourgogne est quand meme bien effacé normalement (que ce soit dans le bouquin ou dans la 1ere version).

Ici au contraire, c'est celle des princesses qui est la plus mise en avant, alors qu'ailleurs c'est evidemment Marguerite (question de notoriété surement, Julie Depardieu est bien plus connue que Helene machin, qui joue Marguerite). Et elle s'en sort pas si mal à mon sens....

Mais franchement ils auraient quand meme pu prendre des jolies filles pour faire les princesses...parce que la seule jolie fille pour l'instant, c'est Marie de Cressay....j'attend avec espoir Clémence de Hongrie
nov 2005
55 ans 9077
rhoooooooooo parceque tu crois qu'elles étaient toutes belles à l'époque ? :lol: :lol: :lol:
Comme il est lui !!!!
nov 2005
43 ans Belgique 4012
bataille a écrit:
rhoooooooooo parceque tu crois qu'elles étaient toutes belles à l'époque ? :lol: :lol: :lol:
Comme il est lui !!!!


Ni épilées, ni lavées, pouilleuses et haleine puante. Et ben, ça casse le mythe :lol:
Je pense aussi que Julie Depardieu a joué comme un pied... nan mais c'est quoi cette façon de parler? :shock:
Et Sweenyjosse, je ne pense pas pouvoir modifier le post de moi-même pour faire un sondage, je pense que seuls les modos peuvent le faire maintenant... ;)

Ah, et je n'ai jamais vu la première version, j'ai juste lu les livres. Donc je n'ai pas de point de comparaison, si ce n'est les descriptions assez détaillées de Maurice Druon. ;)
nov 2005
41 ans Une bibliothèque j'espère, sinon ma thèse ne finira jamais... 2848
bataille a écrit:
rhoooooooooo parceque tu crois qu'elles étaient toutes belles à l'époque ? :lol: :lol: :lol:
Comme il est lui !!!!


Bah nan pas toutes....
Mais on est quand meme en droit d'attendre de la sulfureuse Marguerite de Bourgogne ( au sujet de laquellle, n'ayons pas peur de la pub, j'ai posté ici il y a quelques temps cet article, au sujet ...n voit brievement dans le film) un minimum de charisme, de sensualité, quelque chose qui exalte ma virilité enflammée, qui me fasse dire "celle là est à part".... Parce que Marguerite ce n'est pas n'importe qui ! C'est la future reine de France ! C'est l'heritiere de le ourgogne !
C'est la descendante de Saint-Louis ! C'est une femme qui a frappé les chroniqueurs par sa "débauche" certes mais aussi par sa sensualité, son maintien, ses allures !
C'est pas la premiere poissoniere venue :lol:

Hm...faut que j'arrete de parler de princesses moi ca me rend taré et je peux en parler des siecles :oops:
B I U
☺
Répondre