48 ans
???
473
Bassianus a écrit:
:? :evil: mouais....
un minimum de charisme, de sensualité, quelque chose qui exalte ma virilité enflammée, qui me fasse dire "celle là est à part"....
:? :evil: mouais....
877
Je suis toute d'accord avec Bassianus : j'ai trouvé Julie Depardieu et Jeanne MOREAU très bien.
Reprocher à Torreton de ne pas avoir 20 cm de plus je trouve ça un
Reprocher à Torreton de ne pas avoir 20 cm de plus je trouve ça un
peu :roll: , qd on sait quel excellent acteur il est.
En revanche, je partage tout à fait ce que dit la chienne volante : les décors sont infâmes !
Bref, j'attends la suite (ce soir) avec impatience !
En revanche, je partage tout à fait ce que dit la chienne volante : les décors sont infâmes !
Bref, j'attends la suite (ce soir) avec impatience !
48 ans
???
473
47 ans
var
230
J'ai tenue une demie heure....et je me suis endormie !
C'est trouvé que les décors étaient horribles, je n'ose même pas parler du ciel...Le jeu des acteurs étaient franchement navrants...et le rendu de l'image m'a énormément génée.
Je suis très déçue. Moi qui pensait être transportée par l'histoire, ce ne fut pas du tout le cas.
C'est trouvé que les décors étaient horribles, je n'ose même pas parler du ciel...Le jeu des acteurs étaient franchement navrants...et le rendu de l'image m'a énormément génée.
Je suis très déçue. Moi qui pensait être transportée par l'histoire, ce ne fut pas du tout le cas.
877
Bassianus a écrit:
Ta virilité "enflammée" :shock: ?
Pauvre Thysteam, ça doit pas être simple de faire ça avec une combinaison protège feu :lol: :lol: :lol: .
Ok, je :arrow:
un minimum de charisme, de sensualité, quelque chose qui exalte ma virilité enflammée, qui me fasse dire "celle là est à part"....
Ta virilité "enflammée" :shock: ?
Pauvre Thysteam, ça doit pas être simple de faire ça avec une combinaison protège feu :lol: :lol: :lol: .
Ok, je :arrow:
3593
flyingdog je suis à 300 % avec ce que tu dis ;)
j'ai trouvé que même jeanne MOREAU est nul :shock:
les acteurs surjouent, les liaisons entre chaque scnes sont brutal on ne rentre pas ds l'histoire qui pourtant est superbe et que j'adore ;)
nullissime :?
josée DAYAN nous a habituée à mieux :?
enfin je suis heureuse de voir qu eje ne suis pas la seule à avoir eu le même sentiment :D
j'ai trouvé que même jeanne MOREAU est nul :shock:
les acteurs surjouent, les liaisons entre chaque scnes sont brutal on ne rentre pas ds l'histoire qui pourtant est superbe et que j'adore ;)
nullissime :?
josée DAYAN nous a habituée à mieux :?
enfin je suis heureuse de voir qu eje ne suis pas la seule à avoir eu le même sentiment :D
54 ans
5519
EVAlacoquine a écrit:
les acteurs surjouent, les liaisons entre chaque scnes sont brutal
Le bouquin est comme ça, comme bcp de livres d'ailleurs. Cela peut effectivement paraitre brutal. Disons que ça passe moins bien à la télé...
Je vois que cette série déchaine les passions. On va regarder ce soir... pas franchement emballés, mais pas non plus dégoutés, donc bon, ça ou autre chose :lol:
les acteurs surjouent, les liaisons entre chaque scnes sont brutal
Le bouquin est comme ça, comme bcp de livres d'ailleurs. Cela peut effectivement paraitre brutal. Disons que ça passe moins bien à la télé...
Je vois que cette série déchaine les passions. On va regarder ce soir... pas franchement emballés, mais pas non plus dégoutés, donc bon, ça ou autre chose :lol:
43 ans
Rhône-Alpes
726
Alors je rejoins pas mal d'autres apparement :
Les décors nuls ( y a pas assez de chateaux d'époque en France pour tourner ?)
les costumes : quelques-uns réalistes (Robert d'Artois, les templiers), ceux de Mahaut ???????? les femmes s'habillaient comme ça au Moyen-Age ?
la mise en scène : m'énerve au plus au point
les acteurs : Torreton d'accord, Jeanne Moreau géniale comme toujours, Depardieu, je ne les supportes pas (le père ou les enfants), les autres : de bons acteurs mais la mise en scène ne les mets pas en valeur
Bref, je préfère nettement le bouquin
Les décors nuls ( y a pas assez de chateaux d'époque en France pour tourner ?)
les costumes : quelques-uns réalistes (Robert d'Artois, les templiers), ceux de Mahaut ???????? les femmes s'habillaient comme ça au Moyen-Age ?
la mise en scène : m'énerve au plus au point
les acteurs : Torreton d'accord, Jeanne Moreau géniale comme toujours, Depardieu, je ne les supportes pas (le père ou les enfants), les autres : de bons acteurs mais la mise en scène ne les mets pas en valeur
Bref, je préfère nettement le bouquin
48 ans
17521
alors... :roll: j'ai regardé jusqu'au bout, et je regarderai jusqu'au bout tous les épisodes, même si je suis outrée de cette adaptation...
les acteurs : torreton ridicule à souhait dans le rôle que tenait magnifiquement jean piat... jeanne moreau, euh... je ne comprend rien à ce qu'elle dit, Hélène Duc était grandiose dans ce rôle... quand à julie depardieu (que je trouve belle à tomber par terre, décidement :oops: ) elle récite son texte, y pas de ton, rien... en revanche tcheki kario (j'ai un doute sur l'othographe de son nom) est très bien... la reine d'angleterre aussi, froide à souhait.
les décors : je suis fan de druillet, mais enfin là... ça ne convient pas du tout à ce cadre médiéval... pourquoi ils 'nont pas demandé à gyger, pendant qu'on y est ??? j'en revenais pas... c'est n'importe quoi... :shock:
la bande son : entre les musiques sirupeuses et les effets sonores outranciers, non, vraiment... :roll:
enfin bref, tout ça pour dire qu'hier en rentrant chez moi, je suis passée dans un relais H pour acheter l'intégrale de la vieille série, déja vu plusieurs fois pourtant...
mais je tiendrai bon, et serai devant mon écran les 4 prochains épisodes... :lol:
les acteurs : torreton ridicule à souhait dans le rôle que tenait magnifiquement jean piat... jeanne moreau, euh... je ne comprend rien à ce qu'elle dit, Hélène Duc était grandiose dans ce rôle... quand à julie depardieu (que je trouve belle à tomber par terre, décidement :oops: ) elle récite son texte, y pas de ton, rien... en revanche tcheki kario (j'ai un doute sur l'othographe de son nom) est très bien... la reine d'angleterre aussi, froide à souhait.
les décors : je suis fan de druillet, mais enfin là... ça ne convient pas du tout à ce cadre médiéval... pourquoi ils 'nont pas demandé à gyger, pendant qu'on y est ??? j'en revenais pas... c'est n'importe quoi... :shock:
la bande son : entre les musiques sirupeuses et les effets sonores outranciers, non, vraiment... :roll:
enfin bref, tout ça pour dire qu'hier en rentrant chez moi, je suis passée dans un relais H pour acheter l'intégrale de la vieille série, déja vu plusieurs fois pourtant...
mais je tiendrai bon, et serai devant mon écran les 4 prochains épisodes... :lol:
A
J'y ai jeté un oeil distrait (parce qu'à l'origine, en voyant la bande annonce je me suis dit "hou le beau caca que voilà!"), mais j'ai été plutôt agréablement surpris.
Je comprend que les décors de Druillet puissent heurter les puristes, mais je ne les ai pas trouvé si choquant que ça. Il ne s'agit pas d'un documentaire historique, mais d'une oeuvre romancée après tout... Si on veut être bien pointilleux, on peut se plaindre de toute manière de beaucoup de bourdes historiques un peu partout, mais je ne les ai pas trouvé si gênantes (bon, à part le coup de ce que j'appellerai "le scandale de la barbe". Bah oui, désolé, mais un Templier imberbe, ça me fait bizarre...).
En revanche je rejoins le point de vue de Bassianus sur Marguerite, qui m'a paru bien gentillette par rapport à son modèle... effectivement, je m'attendais à un personnage plus sulfureux.
Finalement, pour le moment je trouve que c'est une modernisation de l'oeuvre de Druon plutôt habilement menée, même si j'attend de voir la suite...
La comparaison avec l'original de jean Piat ne me parait par contre pas très pertinente. Là dessus, je ne suis pas Karen, le jeu et la mise en scène de l'époque étaient tout simplement trop différents (sans compter le budget....). Pour moi les deux séries n'ont tout simplement rien à voir si ce n'est le sujet. Celà étant, c'est vrai que la première série a un charme bigrement bien préservée par le temps... mais n'est ce pas du également à l'habitude qu'on a eu de ne voir que cette interprétation des "Rois Maudits"?
De toute façon, je doute qu'on pourra surpasser le roman original. Alors si la série a plu, et si celà amène des spectateurs à redécouvrir l'oeuvre originale, c'est tant mieux!
Je comprend que les décors de Druillet puissent heurter les puristes, mais je ne les ai pas trouvé si choquant que ça. Il ne s'agit pas d'un documentaire historique, mais d'une oeuvre romancée après tout... Si on veut être bien pointilleux, on peut se plaindre de toute manière de beaucoup de bourdes historiques un peu partout, mais je ne les ai pas trouvé si gênantes (bon, à part le coup de ce que j'appellerai "le scandale de la barbe". Bah oui, désolé, mais un Templier imberbe, ça me fait bizarre...).
En revanche je rejoins le point de vue de Bassianus sur Marguerite, qui m'a paru bien gentillette par rapport à son modèle... effectivement, je m'attendais à un personnage plus sulfureux.
Finalement, pour le moment je trouve que c'est une modernisation de l'oeuvre de Druon plutôt habilement menée, même si j'attend de voir la suite...
La comparaison avec l'original de jean Piat ne me parait par contre pas très pertinente. Là dessus, je ne suis pas Karen, le jeu et la mise en scène de l'époque étaient tout simplement trop différents (sans compter le budget....). Pour moi les deux séries n'ont tout simplement rien à voir si ce n'est le sujet. Celà étant, c'est vrai que la première série a un charme bigrement bien préservée par le temps... mais n'est ce pas du également à l'habitude qu'on a eu de ne voir que cette interprétation des "Rois Maudits"?
De toute façon, je doute qu'on pourra surpasser le roman original. Alors si la série a plu, et si celà amène des spectateurs à redécouvrir l'oeuvre originale, c'est tant mieux!
3593
melimelo92 a écrit:
oui je l'ai lu ma louloute le bouquin !
mais en général les adaptations font ensorte d'être plus fluide ;) et là c'est vraiment pas top :?
EVAlacoquine a écrit:
les acteurs surjouent, les liaisons entre chaque scnes sont brutal
Le bouquin est comme ça, comme bcp de livres d'ailleurs. Cela peut effectivement paraitre brutal. Disons que ça passe moins bien à la télé...
Je vois que cette série déchaine les passions. On va regarder ce soir... pas franchement emballés, mais pas non plus dégoutés, donc bon, ça ou autre chose :lol:
les acteurs surjouent, les liaisons entre chaque scnes sont brutal
Le bouquin est comme ça, comme bcp de livres d'ailleurs. Cela peut effectivement paraitre brutal. Disons que ça passe moins bien à la télé...
Je vois que cette série déchaine les passions. On va regarder ce soir... pas franchement emballés, mais pas non plus dégoutés, donc bon, ça ou autre chose :lol:
oui je l'ai lu ma louloute le bouquin !
mais en général les adaptations font ensorte d'être plus fluide ;) et là c'est vraiment pas top :?
3593
alors qui a regardé la suite ?
:shock: PERSONNE :shock:
perso j'ai pas tenue longtps ;)
:shock: PERSONNE :shock:
perso j'ai pas tenue longtps ;)
48 ans
17521
EVAlacoquine a écrit:
si si, moi j'ai regardé la suite, et j'ai rien à ajouter à ce que j'ai dit précedemment... ;) et je serai quand même devant mon écran lundi prochain...
alors qui a regardé la suite ?
:shock: PERSONNE :shock:
perso j'ai pas tenue longtps ;)
:shock: PERSONNE :shock:
perso j'ai pas tenue longtps ;)
si si, moi j'ai regardé la suite, et j'ai rien à ajouter à ce que j'ai dit précedemment... ;) et je serai quand même devant mon écran lundi prochain...
41 ans
Une bibliothèque j'espère, sinon ma thèse ne finira jamais...
2848
EVAlacoquine a écrit:
J'ai evidemment regardé.
Du bien (Marguerite de Bourgogne moins fade que ce que je craignais, Tolomei excellent, Marigny et Bouville plutot convainquants) et du moins bien (Mettre Jeanne Moreau en valeur je veux bien, mais de là à rajouter Mahaut d'Artois partout dans des scenes qui n'existent pas, style juste avant la mort du roi ou de Marguerite bof ; Philippe le Bel qui se change subitement après la mort de Nogaret en faible desesperant et bigot ; Torreton qui est bon acteur mais qui donne plutot l'impression de tenter de copier en beaucoup moins bien Jean Piat que de donner une interpretation personelle de Robert d'Artois...).
Dommage aussi que l'on soit passé assez vite sur toutes les subtilités politiques du deuxieme livre (exacerbation des tensions entre parti aristocrate et parti bourgeois), avec par exemple l'escamotation inexpliquable du deuxieme frere du roi, Louis d'Evreux
alors qui a regardé la suite ?
:shock: PERSONNE :shock:
perso j'ai pas tenue longtps ;)
:shock: PERSONNE :shock:
perso j'ai pas tenue longtps ;)
J'ai evidemment regardé.
Du bien (Marguerite de Bourgogne moins fade que ce que je craignais, Tolomei excellent, Marigny et Bouville plutot convainquants) et du moins bien (Mettre Jeanne Moreau en valeur je veux bien, mais de là à rajouter Mahaut d'Artois partout dans des scenes qui n'existent pas, style juste avant la mort du roi ou de Marguerite bof ; Philippe le Bel qui se change subitement après la mort de Nogaret en faible desesperant et bigot ; Torreton qui est bon acteur mais qui donne plutot l'impression de tenter de copier en beaucoup moins bien Jean Piat que de donner une interpretation personelle de Robert d'Artois...).
Dommage aussi que l'on soit passé assez vite sur toutes les subtilités politiques du deuxieme livre (exacerbation des tensions entre parti aristocrate et parti bourgeois), avec par exemple l'escamotation inexpliquable du deuxieme frere du roi, Louis d'Evreux
34 ans
78
1411
Moi j'ai bien aimé, j'ai trouvé ça fluide. Puis je ne compare pas avec l'autre adaptation que je n'ai pas vue ce qui me permet de ne pas être trop restrictive . Les acteurs , je les trouve bien, le décor bien ... Moi j'ai rien à redire.