Les zhoms ne vous aiment pas pour votre physique.

J'ai lu aussi... et arrivée à la moitié j'étais complètement perdue :lol:

Ton retour de boite t'as fait cogiter :shock:

Raaaah faut bien que le justifie en de (trop ) rares occasions mon bac+4 en philo... :) ...Ben je peux retenter de vous faire la version light pour la psychanalyse mais pour Sartre je risque de larguer encore deux trois personnes..Disons que du point de vue psychanalitique on est désirable parce qu'on rappel a la personne qui nous désire une relation heureuse de satisfaction antérieure ( en gros si jamais j'eté amoureux en ce moment mm c'est parce que la personne qui me plait a un petit quelque chose d'un de mes ex qui par le passé a repondu a mes attentes ) De maniere ultime toute relation se rapporte a la satisfaction des désirs primaires de l'enfance ( se nourrir ect.. ) qui la plupart du temps est assurée par la mère ou par un substitut de celle ci ( nounou ); Ceci apporte deux réponses a des questions que souvent on se pose tous! 1/ si jamais vous vous demandez pourquoi zhom est si attaché a sa chère moman be maintenant vous savez 2/ On s'est tous demandé pourquoi on tombe toujours sur le meme genre de personnes dont on sait trés bien au final que la relation ne menera nulle part..la pareil si vous avez bien lu vous avez la reponse! parce que inconsciemment on se le cherche...Triste réalité!! Bon maintenant passons a Sartre! Tout tiient a la conception qu'il a d'autrui! Pour Sartre autrui est, tout comme je le suis moi meme, fondamentalement liberté...En ce sens, le rapport a l'autre se joue toujours sous la forme d'un conflit ou chacun menace a tout moment de priver l'autre de sa liberté...L'amour est dans ce sens une tentative désesperé de saisir l'autre en tant que telle, donc comme je le disais de posseder une liberté comme liberté...Ce qui est impossible dans le sens ou dés qu'une liberté est possédée elle cesse d'etre liberté , la possesion étant une relation qui se joue sur le mode de l'objet donc de la chose et non pas sur le mode du sujet ( je peux posseder une maison une voiture bref une chose, mais pas une liberté ou du moins une chose qui pense pour reprendre le vocabulaire cartésien, et en effet qui se satisferait de posseder sa femme ou son zhom comme il posséde une voiture ou mange un morceau de viande? Personne ou alors on n'appelerait plus ca de l'amour ); et si on laisse une liberté subsister comme liberté on ne peut pas la saisir entierement! Ais je été un peu plus claire? Je crois que je ferais pas un trés bon prof de philo, j'ai du mal a simplifier un savoir complexe comme celui la...

Alors j'ai bien suivi jusqu'à Sartre... après c'est un peu plus confus pourmoi, même si je pense avoir compris l'idée générale :lol:

Suis une scientifique moi... la philo c'était le moment ou on faisait nos devoirs de math :lol: :lol:

Citation:

Ok pour la liberté, mais tu ne penses pas qu'on puisse être en couple, et garder une certaine liberté ?

La définition de la liberté sera propre à chacun(e), de même que la façon de l'éprouver. ça peut être un week end de libre, des activités extérieures...etc, un certain besoin de se retrouver seul de temps à autre.

Apparament moi, trop bête. :oops:
Me suis perdue dans la liberté et Sartre... Perso , je ne connais pas très bien Sartre (point du vue philo).
Mais je me demande, quelle est la relation entre la liberté et autrui. Pourquoi tu dis : "l'autrui est... fondamentalement liberté". La je ne comprends pas du tout là. Même si je suis d'accord qu'en ne peut pas possèder la liberté (la c'est un point de vue linguistique). La langue même refuse ce genre des constructions et leur impose forcément un caractère métaphorique. De même que l'on ne peut posèder l'amour. Mais où est la relation entre l'amour et liberté????

Dure dure a expliquer plus clairement....Moi en tant qu'etre humain je suis entierement liberté, ce qui signifie que mon existence précède l'essence que je suis le resultat de ma propre vie de mes propres choix qui ne sont en aucun cas determiné par avance par quoi que ce soir...Pour Sartre il n'y a pas de dieu createur ou de notion de destin, rien est écrit nous ecrivons notre propre histoire...Autrui est lui meme liberté il est selon la formule utilisé " ce Moi qui n'est pas moi mais qui se signal a moi comme constituant un autre Moi"...Dans ce cadre autrui etant lui mme doué de liberté il est une menace constante pour ma liberté propre..En ce sens tout rapport a autrui se vie sous le mode du conflit dansl'idée d'operer une "assimilation a moi de l'autre liberté"...Bref amener l'autre a penser comme moi pour simplifier! C'est pourquoi ajoute Sartre l'amour n'est pas simple désir de possesion physique de l'autre mais " volonté de captiver la conscience " ( rejoignant en cela l'interessante théorie de Malreaux sur la prostitution: en gros un acte sexuel avec une péripathéticienne ne comble pas le désir de l'homme car une prostitué est toujours deja prete alors que l'amour comme la sexualité est une conquete de l'autre..) D'ou lidée que l'amour es dc désir de posseder l'autre en tant qu'etre humain donc en tant que liberté, chose qui est impossible, mais je ne referais pas le raisonnement du comment du pourquoi de cette impossibilité

J'aDOre les posts qui partent en dissertations savantes sur les mérites comparés de la psychanalyse lacanienne et de la théorisation de la liberté chez Jean-Paul Sartre, ça me donne envie de manger des nouilles... :lol: <fin du troll, j'adore la philo>

Blague à part, je serais plutôt d'accord avec l'analyse présentée, et le distinguo entre amour et fétichisme présente pas mal d'intérêt, même si pour en goûter tout le suc, il fadrait passer une bonne heure sur la définition de chaque concept... ;)

:lol: Toi aussi? Moi aussi disserter sur tt ca m'a donné faim! On se fait un bol de tagliatelles a la carbonara? Mdr! Je sais je suis méchant je vous ais fais reviser mon capes en mm temps que moi sur le forum! lol