Le duo du second tour ?

Je pense que ce sera Royal/Sarko et que Sarko gagnera.
(les gens vont dans un premier temps voter "utile" ie droite /gauche de base puis, puisque Ségo n'a pas la carrure ce sera Sarko qui s'en tirera le mieux dans les débats donc les gens voterons pour lui)
Pas que j'ai très envie de voir ça mais c'est ce qui semble le plus logique hélas.

Perso j'aimerais beaucoup que Bayrou soit au deuxième tour car tous les sondages donnent Sarko perdant contre lui si c'est le cas, et qu'en plus, vivant à l'étranger, j'ai une bonne image de lui (y'a que les médias français pour le juger léger en tant que président, les médias européens semblent qd à eux l'apprécier au contraire, ceci explique peut être cela).

Fin, bon, je sais pas si je me déplacerai au second tour du coup.
Peut être juste pour vraiment voter contre Sarko mais ça me fera mal au c.. de devoir voter pour Ségo (car faut bien voir que ses conneries elle ne les sort pas toute seule d'un chapeau, il est censé y avoir une équipe pour l'aider à rédiger ses réponses derrière elle non? :roll: )

TrysKellia a écrit:
il n'a pas eu plus de voix qu'en 1995 cela dit...

TrysKellia a écrit:
ça prouve juste qu'ils n'ont pas compris qu'il s'agit de politique avec des programmes et tout et pas de l'élection du plus sympa de l'année.

TrysKellia a écrit:
pas sûr... et puis entre poitou charente et les +14% de délinquance contre les personnes depuis 2002 je ne sais pas qui est plus crédible...
quant à Bayrou, en tant qu'Aquitaine qui l'ait vu à l'ouevre aux régionales... Darcos a fait mieux que lui donc l'UDF s'est rallié pour faire liste commune au deuxième tour (il nous sortait déjà le refrain de "mais je suis pas droite mais bon") et lui a fait son caprice pour être tête de liste comme Darcos a pas voulu, il a refusé d'être sur la liste. ben oui, être président c'est classe mais bosser comme vice-président ou dans l'opposition ça l'intéressait pas. dire que certains avaient cru qu'il s'intéressait à l'Aquitaine... d'ailleurs les résultats du sondage de la semaine dernière montrent bien que ceux qui connaissent bien bayrou, les Aquitains, préfèrent Ségolène...

TrysKellia a écrit:
à noter, le PS est un parti démocratique et Ségolène a recuilli 60 des voix (pas la mienne je précise), ceux qui veulent changer ça n'ont qu'à adhérer...
Moi, contrairement à Sarkozy, mon slogan ce n'est pas "La France tu l'aimes ou tu la quittes" c'est la "La France tu l'aimes ou tu la changes', et ça vaut pour beaucoup de choses...

finette a écrit:
sauf s'ils se demandent qui ils préfèrent pour avoir le contrôle de l'arme nucléaire, par exemple...

finette a écrit:
pas que les médias, non. mon maire est de ses proches, je vois son action au conseil général des pyrénées atlantiques. Alors "action" c'est un peu axagéré vu qu'il ne vient pas mais bon... il est pas là pour bosser non plus, faut pas déconner.
moi un mec qui, ministre de l'éducation nationale, commence par vouloir plus financer l'école privée (ben c'est sûr que l'école publique ayant trop de moyens...), met 1 000 000 personnes dans la rue et du coup ensuite ne bouge plus... c'est pas par hasard, si aux régionales en Aquitaine, Darcos, qui était son directeur de cabinet au ministère à l'époque, le prenait si peu au sérieux...

finette a écrit:
des conneries, elle en dit. mais bizarrement tout le monde a su qu'elle ne connaissait pas le nombre de sous-marins nucléaires, mais sarkozy n'a pas su répondre non plus et personne n'en a parlé... (sauf les guignols...) et bayrou, on ne lui pose jamais de question aussi précise. c'est sûr qu'il sait mieux conduire le tracteur que ségolène et Sarkozy réunis mais bon...

J'ai mis Bayrou/Sarkozy.

Je pense que Bayrou a choisi un créneau très porteur : à savoir que les gens en ont ras-le-bol du petit duel droite/gauche qui se conclue par un pas en avant puis deux en arrière. Au final on recule et bientôt on va se trouver au fond du gouffre.
Donc une chance pour lui de détrôner l'icône PS qui me semble ne pas tenir la route du tout... Pas vraiment de charisme, une certaine propension à parler avant de réfléchir, et puis un consensus bien mou pour programme. Même si lui-même n'est pas super charismatique à mon sens. Bref.

Sarkozy, parce que quoiqu'on en dise, il paraît être "prometteur de rupture" pour un tas de gens, qui comme pour Bayrou en ont plein le dos des pbs non résolus et de la crise qui avance. Il est aussi le seul peut-être avec le facteur à avoir un discours intelligible. Et mine de rien, ça compte de comprendre déjà ce que dit le mec pour voir si on adhère. :lol:


J'aurais préféré un second tour avec plus de surprises et de possibilités réelles de changement, genre Besancenot/Bové ou Voynet/le Pen, maiiis bon ne rêvons pas hein...
'Fin bon Le Pen au second tour, vaut mieux pas le souhaiter, même si je suis certaine qu'il ne passera jamais.

petitefraisedesbois a écrit:
il faisait quoi ces 5 dernières années ? il a pas été ministre et président du parti au pouvoir par hasard ?

nehara a écrit:

Heu on peut pas dire qu'il se soit glandé les genoux pendant 5 ans hein.
Je l'ai trouvé plutot présent sur la scène politique (ptêt pour celà qu'il est si impopulaire auprès de certains)

Après, on adhère ou pas, mais il semble (comme le dit petitefraisedesbois) plutot motivé pour faire changer les choses.

Promesses de politique ? oui possible, comme les 11 autres ;)

nehara a écrit:

Si tu ne lis pas, je ne pense pas qu'il soit nécessaire que je réponde.
Par ailleurs, comme pour l'autre topic, je ne pense pas que le sujet soit : débattez sur les candidats mais plutôt : quels sont vos pronostics ?

Et en conclusion, je n'ai de toutes façons aucune envie de me faire écharper sur le forum pour une décision que, d'une part, je n'ai pas encore prise, et qui, d'autre part, ne concerne que moi.

CaRoLynE-- a écrit:

HS: Justement, il a beaucoup brassé pour pas grand chose je trouve... :roll: Quand on voit combien les attaques faites aux personnes ont augmenté durant son mandat en tant que ministre de l'intérieur, je doute de l'efficacité de sa présence... :roll: HS off

pour ce qui est des pronostics, je ne préfère pas me prononcer..il y a une arrivée de nouveaux électeurs inconnus qui risquent de faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre...

Very-Irresistible a écrit:
+14% d'attaques contre les personnes en 5 ans, alors que la priorité était l'insécurité, personnellement j'appelle ça un échec cuisant, Carolyne...
si on compare à Jospin, qui a fait tout un tas d'erreur par ailleurs j'en conviens, lui avait fait de la baisse du chomage sa priorité et le chomage a effectivement baissé. pas aussi spectaculaire que l'insécurité n'a augmenté depuis que Sarkozy s'en occupe mais quand même...

petitefraisedesbois a écrit:
j'ai bien lu, mais comme personnellement je ne diffuse pas les raisonnements qui me semblent erronés, j'ai pensé que si tu contribuais à diffuser cette image que veut sarkozy c'est que tu y adhérais.
dans ce cas là j'aurais dit "Sarkozy semble arriver à faire croire à beaucoup de gens qu'il représente une certaine rupture" ce qui est différent de ce que tu as écrit.

je dirais juste que vu le pouvoir que sarko a eu pendant des années, si il etait vraiment capable d'ameliorer la situation de la france, il l'aurait deja fait...

athanyaw a écrit:
+1
c'est clair que la situation de la france ne s'est vraiment, mais alors vraiment pas arrangée depuis qu'il est la, au contraire...

bref moi j'ai bien peur que le duo soit sako/ lepen...

:cry:

Vous êtes à la rue où quoi?, Sarko était ministre de l'intérieur. C'est Chirac qui était au mannette et qui choisissait son premirer ministre pour agir. Tant que Chirac était là Sarko ne pouvait rien faire, à part commencer à faire part de son mécontentement. Tout le monde sait qu'après sa trahison, Chirac n'a jamais pardonné à Sarko, il a d'ailleurs essayé de lancer Villepin à sa place avec l'échec cuisant que l'on sait, du libéralisme brutal avec le CPE.

Quant à Royal, j'irais faire un tour sur le chifrrage de son programme car il semblerait en voyant son programme qu'il y ait une vraie cagnotte à redistribuer alors que l'on a encore pris 43 milliard dans les dents de déficit cette année. Tout cela se monterait à 1000 milliard soit le même chiffre qui a fait exploser l'Argentine (qu'est elle devenue?). A partir d'un certain seuil, même les fonctionnaires seront dans la merde puisque l'état sera en faillite.

De plus son entêtement a vouloir à tout prix installer un dialogue social entre syndicats et patronat est voué d'avance à l'échec vu la brebis galeuse (cfdt) incrusté dans ce type dialogue où l'on assiste à de véritables simulacre de négociations. Oui, les scandinaves ont se type de pratique mais ils ont 90% de syndiqués et une autre culture du syndicat. En France, à part la brebie galeuse les syndicats sont aux antipodes du patronat.

De plus, elle semble décidée à ne pas reformer les régimes spéciaux en profondeur alors que la réalité économique ne permet plus de rester sur cette position.

C'est clair qu'un politique libérale est difficile pour le citoyen mais elle sera d'autant plus dure si le déficit s'accroit.

C'est clair qu'il y a une différence très nette entre être Ministre de l'Intérieur ou des Finances, et Président de la République.
Donc "le pouvoir que sarko a eu pendant des années" il était tout de même limité, même si on peut lui faire des reproches sur son bilan, etc...