Pub :"arrêtez les régimes : faites W** w**"

psychou a écrit:

ben vois tu quelques part c'est quand même l'essence, la base d'un forum, parler , discuter, dialoguer, d' échanger des idées, dire bhouu ca c'est nul, dire wow ca c'est bien, raconter ces soucis, ces joies, ces peines. lancer des coup de coeur, lancer des coups de gueule.

tu vois ?

moi qui suite de marseille également si tu veux j'ai un avis tout a fait éclairé sur WW également ( tu sais le centre qu'il y avait a rue montgrand a coté de breuteuil .. et je n'ai aucune peine a dire quej'ai perdu avec WW oui 'jai perdu, du temps et surtout de l'argent.

Et je te dis cela, non pas parce que je suis un ultra defenseur de l'anti régime ou bien un ultra defenseur des régimes crois le bien.

Bonne journée

psychou a écrit:

Parler de quoi ? De régimes ? On en parle parce que des personnes viennent poster sur le sujet. Tu préfères que les modos censurent directement les sujets :roll: ?

Sur le fond : les régimes, ça ne me travaille plus depuis quelques années : après avoir passé plus de 20 ans de ma vie à faire des régimes et à grossir toujours plus (perdre 15 kilos pour en reprendre 20 à chaque fois), merci bien :evil: !

psychou a écrit:parce que VLR est un site anti-régime et quand on vient faire l'apologie d'un régime, on a envie de mordre!!! :evil:

et quand je vois une pub aussi mensongère, j'ai envie de venir pousser mon coup de gueule ici!! Et comme le dit Co_lette, c'est fait pour ça un forum!! :roll:

j'ai fais ce programe il ya 6 ans de ça.... ça avait marcher dans le sens ou en un an j'ai réussi à perdre 40kg!
j'avais fait le tour du programme à point.....
pour vous expliquer un peu comment ça marchait à l'époque
il attribuent des point en fonction de la valeur calorique des aliments....
Ainsi de la salade verte c'est 0 point, par ex pomme de terre en robe des champs c'est2 point.....
D'autre part, il attribuent un nombre de point par jour qui est variable suivant votre nombre de kg au départ... par ex moi j'était à 26 point (nombre de point maxi.....)
Après en fait le but du jeu c'est de gerer ces points , soit sur la journée, soit sur la semaine... c'est a dire qu'on pouvait manger par ex pour 10 point un journée... deux points la suivante (jexagère bien sur)
en fait , quand on fait ce programme , on se rends pas compte qu'on fait du régime puisque sur le principe rien n'est procris , d'ailleurs il le disent lors des réunions..... et c'est ça qui séduit les gens.....
perso, lorsque j'ai arrêté au bout d'un an et demi... j'ai de suite repris du poids...(faut dire que j'ai eu un decès dans ma famille, et nous avons appris dans la foulée que nous pouvions pas avoir d'enfant sans fiv)
aujourd'hui j'ai repris la totalité de mon poids perdu+ 7kg.....
J'ai bien envigeagé d'y retourner mais je me rends compte de la limite de cette méthode axée uniquement sur les chiffres que la balance annonce sans aucun soutien psy derrière.....

Et qui traite qu'unen conséquence et pas une cause.

Si ça marchait vraiment, les créateurs de WW ne remettraient pas systématiquement leur méthode au gout du jour ! Soit elle marche et il ne faut surtout pas la changer, soit elle ne marche pas et il faut en trouver d'autres, en se basant sur de pseudo découvertes médicales, pour continuer à attirer les gens qui croient qu'on achète de la minceur en réunion, comme des boites en plastique (c'est strictement le même principe, sauf que les boites durent plus longtemps ! :lol: )

Ce n'est que du marketing, rien d'autre, même sous des abords qui ont l'air cohérents.

J'ai perdu 12 kilos en 6 mois avec WW ....

La nouvelle méthode inclus 60 aliments a manger a satienté pour une valeur oscillant entre 3 et 4 points WW

Depuis que j'ai appliqué cette méthode je n ai pas arrété de faire du yoyo + ou moins 1 kilos chaque semaine en alternant donc j'ai demandé la stab parce que pour moi le nouveau ne marche pas.....

Quand on voit les incohérences telles que :

steack haché 5% : 1 steack 3 points et demi
steack haché 5% : à satiété : 3 points (sachant que la satieté est différente chez chaque personne) je trouve ça bizarre....

Le riz qui avant coutait cher en points est maintenant à satieté......

Atta j'ai pas compris un truc là ! :shock:

Ca veut dire quoi "à satiété" pour eux ? Tu peux manger un aliment jusqu'à ce que tu n'aies plus faim c'est ça ?

Ca veut dire que si tu manges un steak haché 5%, ça te "coûte 3,5 points" alors que si tu en manges "à satiété" ça coûte moins ?

C'est quoi manger à satiété pour eux ? Manger du steak (même 1kg) jusqu'à ce que tu n'aies plus faim ou ne pas finir le steak ?

Quelle définition de la satiété donnent nos amis de WW ? Et plus important, disent-ils à quoi on la reconnait ?

Ils calculent la satiété par aliment ? Et seulement 60 aliments ? Bonjour la diversité alimentaire et bonjour les frustrations ! Je croyais qu'il n'y avait pas d'interdit dans WW ? Ou alors ça veut dire que 60 aliments peuvent être mangés à satiété mais pas les autres aliments ? Pour caricaturer, je peux manger du steak à 5% à satiété mais pas des frites par exemple ?

Quant à dire que le nouveau ne marche pas... Pourquoi ? Ils marchaient ceux d'avant ? Sur le long terme (c'est à dire au moins 5 ans) personne n'a jamais repris de poids avec du bonus ?

Bonjour a toutes...

J'apporte ma petite contribution à ce sujet...
Ma mère a fait wet' wet' il y a 4 ans. Ella perdu une 20aine de Kgs , et depuis a du en reprendre 5 au max...
Donc (meme si il lui reste un an..) il faut croire qu'elle fait partie des 3% de réussite...

OK, c'est cool pour elle ! Mais je reste sceptique... Parce que...

Il y a un an a peu pres j'ai mis un nom sur ce que je pensais n'être qu'un manque de volonté profond : je fais des crises d'hyperphagie :cry:

En essayant de comprendre ce qui avait bien pu m'amener là et a bien y réfléchir... Je crois que c'est la faute a ce regime.
Avant je n'avais jamais fait attention à ce que je mangeais et il faut croire que je m'"auto-régulais" sans soucis. Tout au pire j'ai été une gamine qui a 13 ans dit "ohlalalalaaaaa je suis groooooooossse !!" :lol: . Mais sans aller plus loin..

Et puis est venu le régime de maman... Et à l'écouter parler, à lire au ptit dej' les fascicules qui trainaient dans la cuisine et tout, j'ai appris a convertir les aliments en points. A calculer mon "quota" de points autorisé selon wet wet, etc... Je savais toujours parfaitement le nombre de "points" de nos repas, j'évaluais le nombre de "oints" des repas à la cantine...
Vu que je mangeais comme maman qui était au régime, je me suis dit que j'avais le droit à plus !! Et c'est la premiere fois que j'ai acheté un paquet de bonbons englouti sur le coup :? . Au début ca m'arrivait pas souvent, Puis devenu plus récurrant, puis c'est passé par une phase catastrophique, et la ca re-va un peu mieux mieux...

J'ai jamais avoué à ma mere que je faisais ca..! Elle le voyais pas. Et puis depuis l'année derniere en étant étudiante qui ne vis plus chez papa-maman c'est pas dur de se cacher ! L'année derniere j'ai pris pas mal de poids et ma mere s'est mise en tête de me faire faire wet' wet'. (ben oui... ca marche !!)
Mais moi mon problème c'est pas de manger équilibré, tout ca tout ca... C'est qu'il y a eu une periode ou je ne me suis meme pas rendue compte que je mangeais un pot de nutella par jour !!

Désolée d'avoir fait si long... Mais c'est aussi pour témoigner que meme les plus formidables réussites peuvent entrainer des échecs.

PS : definition de satiété pour WW : (eh oui je suis calée sur WW)... Manger à sa faim, tout en différentiant "manger à sa faim" et "se faire péter le bide"! En mangeant lentement de préférence. Et ca c'est un point pas con de wet wet..

Et vont-ils au bout des choses en expliquant comment on reconnait la faim ?

Ca j'en sais rien... je ne suis jamais allée à ces réunions. Tout ce que j'en sais c'est ce que ma mere nous racontait...
Je sais qu'ils faisaient la diférence entre avoir faim et avoir envie de manger... C'est tout

Une réponse a ta question se trouve ici, Patty : http://www.weightwatch...rt.aspx?tabnum=1&art_id=121019
On y ajouterait pas un discours sur les points, tout serait pour le mieux dans le meilleur des mondes de la RA

Parce que Bidulon a très bien résumé le problème :bidulon a écrit:
Ou plus exactement, en rédusisant drastiquement les calories plaisirs en suivant le décompte WW et le doublement des calories issue de lipide, le corps de Bidulon a réagi par la ruse. Pesonellement, j'ai déjà dit que j'ai arrêté un régime basé sur ce principe pour avoir volé une pomme à l'étalage d'un super marché.

Et l;orsque je lis la recette en bas de la page, il est clair qu'il y manque l'huile (une cuillère à soupe par personne et par repas en période de régime est un minima pour mon nutritionniste, 30% à 35% des calories ingérées d'après l'OMS). Pourquoi virer les lipides ? Tout simplement parce qu'il a longtemps été admis que le corps de l'homme n'avait pas de récepteurs spécifiques pour les saveurs grasses et donc ne savait pas les évaluer dans notre ration. Dans ce cadre, on vire les lipides, on trompe le corps et on maigrit en atteignant la satiété sans inclure les matières grasses. Or, les études les plus récentes montrent que l"homme réagit au gras. Cette page, dans sa conclusion, semble supposer qu'en fait le corps prendrait comme repère les matières grasses du précédent repas comme repère pour cherhcer sa satiété. Et quel que soit le mécanisme utilisé, il est clair que nous intégrons les lipides dans notre régulation. A partir de là, négliger la portion de matière grasse dans sa portion conduit sur la longue a des situation de manque. Pourquoi Bidulon et moi avons nous réagi en cherchant du sucre, mystère. A noter que je manquais peut-être aussi de sucre. D'ailleurs, à l'époque, pour les fruits qui comptaient dans les points, on nous conseillait de les prendre en jus, censé apporter moins de calorie, alors qu'il est établi maintenant que le fruit entier, du fait de la pulpe, est plus rassasiant. Sans oublier que la platré de légumes verts pour distendre le ventre sans le rassasier a diminué au profit des féculents. Au moins ce point semble être acquis par WW.

Bref, oui, à WW on parle faim, envie, rassasiement et satiété, mais on reste régime déséquilibré et restrictif en matières grasses.

Eh oui, ils sont sur le bon chemin, mais ils s'arrêtent en route... :lol:

Facile de dire "reconnaissez votre satiété". Mais que préconisent-ils pour apprendre à reconnaître qu'on a faim et pas simplement une envie de manger ? De tromper sa faim ou envie avec les aliments 0. Tout faux !

Et ensuite c'est du régime à base essentiellement de restriction en graisses.

Normal, en faisant ça, on perd du poids plus vite qu'en faisant une RA. Faut bien quand même avoir des résultats sur le court terme pour fidéliser la clientèle ! ;)

Résultat, au lieu de rééduquer, ils détraquent. Le cerveau croit consciemment bien faire (ça parait cohérent à 1e vue leur truc) mais le corps ne peut pas suivre...

Mais RA et régime c'est incompatible. Mais le jour où ils l'admettront, plus besoin de WW... ;) :lol:

Pourquoi vous avez réagi en cherchant du sucre ? Parce que vous manquiez de gras je suppose ! ;)

Le foie a aussi une fonction glycogénique, il transforme sucre et graisses en glycogène, un stockage de glucose. Ce glucose est libéré dans l'organisme au fur et à mesure des besoins.

Il est possible qu'en manque de graisses (voire aussi de sucres), votre organisme n'ait plus stocké suffisamment de glucose et que votre corps en ait réclamé à l'état de sucre pour aller plus vite.

j'ai fait WWW il y a quelques années , et j'ai vite arreté .

tres vite j'ai trouvé le systeme des points tres contraignant et je trouve meme avec le recul que leur methode ne peut pas du tout en compte le coté psychologique ;

sur le court terme la methode fonctionne , nous apprend a equilibrer les repas ,a cuisiner , les reunions motivent ainsi que la pesée a chaque fois ( parfois tres frustrante d'ailleurs ) mais pour des personnes qui ont des TCA il faut un suivi psychologique .

Patty a écrit:C'est une explication assez plausible. Au moment où j'ai eu ce problème, j'étais redescendu à l'IMC 25. Il est clair que je devais avoir aussi un problème d'image qui a bien aidé cet acte inconscient. Bref, je pense que le problème était autant besoin que envie, sur fond de problème psy que je n'avais aucin moyen de régler.