Le sexisme ordinaire

mamykro a écrit:

Complètement d'accord, elle pique les yeux sa chemise. Mais si tous les gens ayant mauvais goût devaient s'excuser à chaque fois... On verrait trop lagerfeld à la télé !
:peur:

Citation:

C'est pareil pour moi ! Remus présidente !

Yuutsu a écrit:

Hmm...le sexisme que j'y vois, je dirais, si je cherchais vraiment à formuler, c'est qu'il y a une différence fondamentale entre se "sexualiser" soi-même (Comme tu l'as dit, une personne qui porte des vêtements très très courts, ou je ne sais quoi, danser de manière suggestive, doit completement être respectée, elle ne fait rien de répréhensible, c'est son corps)(Même si porter des vêtements courts n'est pas forcément se sexualiser, c'est vrai) et sexualiser autrui. C'est d'ailleurs cette nuance qui est l'objectification sexuelle : lorsque la femme n'est pas actrice de sa sexualité, mais objet.

Ici, l'homme ne s'est pas sexualisé lui-même, tel qu'il l'aurait fait s'il avait porté un tout petit short très moulant et un harnais de cuir (Image, image), il a sexualisé des corps féminins.
Et comme cela, en plus, s'inscrit dans un contexte où le corps féminin est en permanence exhibé, sexualisé, objectifié, ce n'est pas tellement étonnant qu'il y ait un raz le bol.

Sinon, je pense vraiment que quelque soit notre intention, ce n'est pas parce qu'on a pas voulu être offensant que les gens ne sont pas légitimes à dire que nous les avons offensés. On peut être le vecteur de messages sans l'avoir voulu, et même parfois en ayant voulu l'inverse. Je peux marcher sur le pied de quelqu'un, même si jamais au grand jamais je n'aurais voulu lui marcher sur le pied, même si cela n'est que maladresse, cela ne m'empêche pas de l'avoir fait, et que je peux difficilement lui en vouloir de râler. Après, je choisis ou pas de m'excuser.

Yuutsu a écrit:
Le truc, c'est que pas une seule seconde en écrivant mon message je n'avais l'impression (et encore moins l'intention) de me moquer de toi, ou de me montrer méprisante. Mais en le relisant, je comprends parfaitement qu'il ait sonné ainsi, et j'en suis sincèrement désolée.

Je crois que j'étais très agacée par cette phrase "décredibilisent le féminisme", et j'ai oublié ma(mon peu de) diplomatie en chemin. On l'entend partout, cette phrase, et particulièrement de gens pas féministes. Si quelqu'un dit que Gone girl est sexiste, on l'entendra. La publicité de rue du commerce est sexiste? On l'entendra. Orelsan a des textes sexistes? On l'entendra. Féminisation des noms de métiers? On l'entendra. Le harcèlement de rue? On l'entendra. En fait, dès qu'on dit "c'est sexiste", au sujet de quoi que ce soit, il y a quelqu'un pour trouver que les féministes desservent la cause du féminisme.
Tiens, hier, j'ai encore vu un mec qui est venu dire que les féministes décredibilisaient leur cause avec l'histoire du "mademoiselle" retiré des documents administratifs. Cela ne fait jamais que des années.

D'un, cela m'exaspère, parce que j'ai eu très longtemps une mauvaise opinion du féminisme, juste parce que les gens qui venaient m'en parler ne le faisaient qu'en disant "oh là là, les féministes decredibilisent leur cause, écoute ce qu'elles ont encore dit", généralement en basant cette reflexion sur une compréhension hautement selective de ce dont ils parlaient, et en oubliant étrangement de parler des autres initiatives, celles qui "ne décrédibilisent pas le féminisme" (Lorsque je dis qu'ils se saisiraient de n'importe quel prétexte qui les confortent dans leurs aprioris, en occultant tout le reste, c'est vraiment ça. Mais tu ne peux pas gérer ton discours en fonction de ceux qui ont déjà inconsciemment décidé des informations qu'ils retiendront, quoi qu'il advienne.) (Je sais que ce n'est pas ton cas !). J'ai fini par intégrer le même raisonnement, qui m'a longtemps été un obstacle énorme à m'intéresser vraiment au sujet.

Ensuite, c'est une injonction terrible à se taire. Que la moindre féministe dise quelque chose qui soit considéré comme insignifiant aux yeux d'autres personnes, et c'est le féminisme entier qui vacille. V'là la pression.
On parle de l'analyse et, si possible, de la deconstruction de tout un système profondément sexiste. C'est normal de n'être pas toujours d'accord, voire parfois de se tromper. Mais si le moindre de tes faux pas (ou de ce que d'autres considèrent comme un faux pas) suffit à jeter l'opprobe sur tout un mouvement, c'est completement absurde, et impossible de gérer. En fait, tu ne peux pas t'en sortir. Il y aura toujours quelqu'un pour considérer que tu exagères, ou que tu cries au loup. Et qui, ensuite, s'il est particulièrement relou, s'emparera de ce que tu as dis ou de ce qui s'est passé, en fera quelque chose de parfaitement caricatural et tronqué, qu'il brandira ensuite comme preuve que les féminismes disent des conneries.
(sur twitter, les militant·es se la prennent en permanence, cette remarque. Iels l'appellent le point "tu dessers ta cause", lequel point peut arriver sur n'importe quel sujet, même les plus évidemment voire gravement sexistes)

Bon, j'ai été un peu longue, sur un sujet qui n'en méritait peut-être pas tant. Cette phrase m'énerve beaucoup beaucoup, et cela doit se voir...

(ps: je suis un peu triste, par contre, parce qu'autant je trouve les femmes à poil particulièrement déplacé, autant j'aime bien les chemises hawaiennes à motifs bariolés et aux couleurs agressives, mais vous avez toutes l'air de trouver que c'est de mauvais goût, et tout.)

Oui, j'avoue que je ne suis pas particulièrement fan des chemises à la "Magnum", mais bon, je trouve ça quand même sympa, de façon générale, ça fait vacances, mec cool (et mec qui se la raconte aussi, genre, je suis hawaïen... :lol: Là, je trouve sa chemise trop bariolée, trop criarde et elle ne me fait franchement pas penser à une chemises hawaïenne.

Remus a écrit:

Ah non, Remus, je suis de tous tes combats, mais là je ne te suis pas. Une chemise hawaïenne, je dis pas, bariolée, voir criarde, mais là elle est juste pas belle sa chemise ! :lol:
Les goûts et les couleurs...

LaPo a écrit:

Ha ha, non, elle est moche, c'est clair

Mon père a tendance à adorer porter des vêtements ouvertement moches, pour le plaisir de porter des vêtements moches (Jamais homme ne fut plus fier de parader en bermuda/sandales/chaussettes/bob) (Ce n'est qu'une hypothèse, mais je pense qu'il se fait marrer tout seul). J'en ai gardé une affection pour les fringues hideuses

je pense que ca rentre ds le topic ici :) et fallait que j'en parle...

hier soir, j'ai "débattu" avec des filles sur la polygamie.
tout le monde le sait, celle ci est autorisée en Islam. et apparemment cette "mode" revient de plus en plus.
ce que les gens savent moins (et ceux qui veulent la pratiquer les premiers souvent) c'est que des conditions la régissent. Conditions pour le moins irréalisables à mon sens, ce qui rend cette pratique impossible normalement.
les conditions sont les suivantes:
L'équité: L’équité requise consiste à assurer le même traitement à ses épouses par rapport aux dépenses, à l’habillement, à la cohabitation et à d’autres affaires matérielles que l’on peut maîtriser.
la capacité d’assurer la prise en charge vitale des épouses.

l'equité en sentiments n'est pas requise, mais on sait toutes que si on aime + l'une que l'autre, celle ci sera privilégiée, même sans s'en rendre compte.

bref.... je suis contre cette pratique, sachant qu'elle a été autorisée dans un certain contexte, à une certaine époque pour des raisons qui ne sont plus actuelles. a l'époque, les femmes seules et non mariées, etaient vouées a la mendicité, la pauvreté et la misère. de plus, avec les guerres etc il y avait + de femme que d'hommes.
De nos jours, les femmes peuvent très bien s'en sortir seules et donc rien que par cela, cette pratique n'a plus lieu d'être...

pendant le débat, une fille a lâché un truc que j'ai eu du mal a croire (tellement, que j'ai relu 4 x, et ai même demandé a cette personne si elle etait sérieuse), voici ce qu'elle a dit:

"aujourd hui il y a beaucoup d'adultère et en acceptant la polygamie on donne des droits a celles qui aujourd hui ne sont que des maitresses et n ont aucun droit et la nature de l homme est respectée et il est préservé de l adultère"

la fille a été bien brainwashed (je trouve pas le mot français ^^) pour trouver ca non seulement normal, mais en plus le recommander....

je suis atterrée...cette demoiselle vit en Europe hein, pas au fin fond de l'Afghanistan ....cette mentalité sexiste, phallocrate m'a l'air bien assimilée chez certaines, et ca me rend malade....

(ca va , je suis pas hors sujet? ^^)

En dehors de tout le reste, ce qui me dérange le plus avec la polygamie, c est qu elle est reservee aux hommes. Ca me dérangerait peut etre un peu moins si ce n etait pas aussi sexiste.

MaudK a écrit:

haha j'ai soulevé ce point. disant que je serais ok avec la polygamie si moi aussi je peux avoir un 2e mari sur le côté pr me satisfaire les soirs où mon 1er mari va voir sa 2e femme..... XD

La polyandre a existe. Elle existe encore dans des regions himalayennes.

Des cas sont apparus en Inde pour le plus grand malheur des femmes concernees, obligees d accepter d etre egalement la partenaire d un frere de leur mari. Cette polyandrie n est pas legale. Il n y a pas eu de mariage. La femme devient une quasi esclave domestique et sexuelle. Ces cas concernent quelques familles, n en deduisez pas que tous les Indiens ont un probleme.

S'il n'y a pas eu de mariage,peut on appeler ça de la polyandrie?
De plus,ce n'est pas vraiment le même cas de figure que la polygamie. La polygamie est à l'avantage des hommes,ce n'est pas le cas des femmes indiennes que tu cites.

MaudK a écrit:

J ai bien ecrit que cette situation etait au desavantage des femmes concernees.

86892 a écrit:

Ma mère disait toujours que la polygamie c'était de l'infidelité déguisée...

Je ne vois pas en quoi cela HS MmeStrass?
Bien sûr qu'il y a du sexisme latent là dessous!
Pour les paroles telles que tu les cites, je vois aussi là dessous un martèlement fait depuis l'enfance à coup de :les hommes sont ceci et les femmes cela. Impossible de s'accorder sans concessions... et qui fait les concessions? Ben les femmes voyons, c'est bien connu que c'est nous les chineuses, se sont déjà des anges de nous supporter!

Après pour ce qui est de l'Islam, pour côtoyer des personnes de cette religion et qui l'étudient j'en ai appris de belles... Ces personnes là sont ulcérées de ce qui se passe et des interprétations faites des textes. Certains remettent même en question la Charia qui est un texte issu du Coran mais n'est pas le Coran, alors que beaucoup ne les distinguent pas.
Il y en a même un qui m'a expliqué que l'obsession des vierges était infondé car Mahomet lui même a épousé une veuve, donc non vierge, que cela n'enlevait aucune valeur à la femme et que sinon pour que cela ai une valeur il fallait que les deux époux soient vierges. Il m'a expliqué qu'au final dans les textes (il a étudié dans une université où le Coran est travaillé dans le texte sans traduction) la virginité peut être interprétée autant comme celle de l'esprit que du corps (du coup ça m'a rappelé une certaine Marie...).
Bref il m'a expliqué que l'Islam des cité rapporté du bled n'avait souvent pas grand chose à voir avec les grands textes, qu'il est fait de traditions orales, de traductions douteuses et toujours à l'avantage des mecs... et c'est un mec agacé de tout cela avec qui j'adore discuté qui m'a expliqué tout cela ;)