J
bientot on porra pas manger ce con veux,on ira faire les corses et a la sortie ora les flics pour verifier ci cet mauveis o pas :evil:
516
Provence a écrit:
italiana a écrit:
Ce n'est pas la question de manger à heures fixes mais plutôt de manger un aliment non utile nutritivement parlant alors que le repas a déjà été prit.
Quand j'ai faim je me dirige vers du pain, du fromage, du jambon, enfin des aliments qui stoppent ma faim.
Quand j'ai envie de grignoter ce serait plutôt bounty ou chips.
Ils entendent par là manger sans faim je pense.
Provence a écrit:
Quand sera-t-il dit que manger quand on n'a pas faim est le plus nocif ?
Pour cette question là
Je sais, mais justement, le message n'est pas le même.
Dans "Eviter de grignoter dans la journée", on sous entend qu'il faut manger à heures fixes, et ne pas manger en dehors des repas.
Encore une fois, on n'écoute pas le corps et ses besoin, on restreint d'après des schémas pré-établis.
Quand sera-t-il dit que manger quand on n'a pas faim est le plus nocif ?
Pour cette question là
il y a "Evite de grignoter dans la journée" lol
Je sais, mais justement, le message n'est pas le même.
Dans "Eviter de grignoter dans la journée", on sous entend qu'il faut manger à heures fixes, et ne pas manger en dehors des repas.
Encore une fois, on n'écoute pas le corps et ses besoin, on restreint d'après des schémas pré-établis.
Ce n'est pas la question de manger à heures fixes mais plutôt de manger un aliment non utile nutritivement parlant alors que le repas a déjà été prit.
Quand j'ai faim je me dirige vers du pain, du fromage, du jambon, enfin des aliments qui stoppent ma faim.
Quand j'ai envie de grignoter ce serait plutôt bounty ou chips.
Ils entendent par là manger sans faim je pense.
43 ans
versailles
123
63 ans
Au bord de la mer
15536
italiana a écrit:
Tous les aliments sont utiles nutritivement parlant
:roll:
Provence a écrit:
Ce n'est pas la question de manger à heures fixes mais plutôt de manger un aliment non utile nutritivement parlant alors que le repas a déjà été prit.
Quand j'ai faim je me dirige vers du pain, du fromage, du jambon, enfin des aliments qui stoppent ma faim.
Quand j'ai envie de grignoter ce serait plutôt bounty ou chips.
Ils entendent par là manger sans faim je pense.
italiana a écrit:
Je sais, mais justement, le message n'est pas le même.
Dans "Eviter de grignoter dans la journée", on sous entend qu'il faut manger à heures fixes, et ne pas manger en dehors des repas.
Encore une fois, on n'écoute pas le corps et ses besoin, on restreint d'après des schémas pré-établis.
Provence a écrit:
Quand sera-t-il dit que manger quand on n'a pas faim est le plus nocif ?
Pour cette question là il y a "Evite de grignoter dans la journée" lol
Quand sera-t-il dit que manger quand on n'a pas faim est le plus nocif ?
Pour cette question là il y a "Evite de grignoter dans la journée" lol
Je sais, mais justement, le message n'est pas le même.
Dans "Eviter de grignoter dans la journée", on sous entend qu'il faut manger à heures fixes, et ne pas manger en dehors des repas.
Encore une fois, on n'écoute pas le corps et ses besoin, on restreint d'après des schémas pré-établis.
Ce n'est pas la question de manger à heures fixes mais plutôt de manger un aliment non utile nutritivement parlant alors que le repas a déjà été prit.
Quand j'ai faim je me dirige vers du pain, du fromage, du jambon, enfin des aliments qui stoppent ma faim.
Quand j'ai envie de grignoter ce serait plutôt bounty ou chips.
Ils entendent par là manger sans faim je pense.
Tous les aliments sont utiles nutritivement parlant
:roll:
49 ans
Paris
9874
italiana a écrit:
Aucun aliment ne fait ça, ça ne veut rien dire.
La "trop grande quantité" survient quand tu as dépassé tes besoins et la seule instance qui peut t'avertir de ce dépassement n'est pas le message de la tv mais ton corps.
La perversion réside dans le fait de remplacer une évaluation forcément individuée (car organique) par une règle (prétendûment) générale... du type "5 fruits et légumes". A 4 ou à 6, je meurs?
Tu vas me dire: mais c'est 5 à peu près!
La seule autorité qui te dira la quantité exacte, et pas seulement à peu près, c'est ton corps.
Quand on n'a plus faim, c'est à une bouchée près que ça se joue. Pas même à un fruit près.
poupoule a écrit:
Un aliment qui apporte des nutriments essentiels en trop grande quantité est mauvais je pense.
italiana a écrit:
Justement, aucun produit alimentaire n'est "mauvais" pour la santé. Seuls les poisons le sont.
C'est là qu'est toute l'arnaque de la part des "plans santé"... qui en réalité n'ont pas la moindre idée de ce serait une "politique de santé" efficace.
Ces messages sont justement là pour contrebalancer les publicités qui vous vantent des produits mauvais pour la santé à longueur de journée.
Justement, aucun produit alimentaire n'est "mauvais" pour la santé. Seuls les poisons le sont.
C'est là qu'est toute l'arnaque de la part des "plans santé"... qui en réalité n'ont pas la moindre idée de ce serait une "politique de santé" efficace.
Un aliment qui apporte des nutriments essentiels en trop grande quantité est mauvais je pense.
Aucun aliment ne fait ça, ça ne veut rien dire.
La "trop grande quantité" survient quand tu as dépassé tes besoins et la seule instance qui peut t'avertir de ce dépassement n'est pas le message de la tv mais ton corps.
La perversion réside dans le fait de remplacer une évaluation forcément individuée (car organique) par une règle (prétendûment) générale... du type "5 fruits et légumes". A 4 ou à 6, je meurs?
Tu vas me dire: mais c'est 5 à peu près!
La seule autorité qui te dira la quantité exacte, et pas seulement à peu près, c'est ton corps.
Quand on n'a plus faim, c'est à une bouchée près que ça se joue. Pas même à un fruit près.
63 ans
Au bord de la mer
15536
On ne parle pas de la même chose, italiana.
Tu es dans les schémas diététiques classiques, tu parles équilibre, etc...
Nous on voit ça dans l'optique de la RA du GROS.
Tu es dans les schémas diététiques classiques, tu parles équilibre, etc...
Nous on voit ça dans l'optique de la RA du GROS.
516
Provence a écrit:
Citation:
Tous les aliments sont utiles nutritivement parlant
:roll:
Oui mais ils le sont dans une certaine quantité tu es d'accord donc si je grignote après avoir pris mon repas j'apporte à mon corps plus de nutriment que ce dont il a besoin.
Citation:
Tous les aliments sont utiles nutritivement parlant
:roll:
Oui mais ils le sont dans une certaine quantité tu es d'accord donc si je grignote après avoir pris mon repas j'apporte à mon corps plus de nutriment que ce dont il a besoin.
516
Provence a écrit:
Peut être que tu as raison, pourrais-tu m'expliquer le point de vue RA du GROS car j'avoue ne pas connaitre, je ne veux irriter personne et ne veux pas m'obstinner à croire que j'ai raison si ce n'est pas le cas.
En quoi la RA diffère-t-elle de ma vision diététique (je ne savais même pas que j'en avais une lol) ?
On ne parle pas de la même chose, italiana.
Tu es dans les schémas diététiques classiques, tu parles équilibre, etc...
Nous on voit ça dans l'optique de la RA du GROS.
Tu es dans les schémas diététiques classiques, tu parles équilibre, etc...
Nous on voit ça dans l'optique de la RA du GROS.
Peut être que tu as raison, pourrais-tu m'expliquer le point de vue RA du GROS car j'avoue ne pas connaitre, je ne veux irriter personne et ne veux pas m'obstinner à croire que j'ai raison si ce n'est pas le cas.
En quoi la RA diffère-t-elle de ma vision diététique (je ne savais même pas que j'en avais une lol) ?
P
Alors deux choses:
:arrow: Ce n'est pas 5 fruits et légumes (c'est ce qui est dit pas ce qui est conseillé) c'est 5 portions de fruits et/ou légumes, une portion étant 100 grammes. (ce qui explique que ce n'est pas 5 myrtilles ou 5 pastèques/jour!)
:arrow: Pour la RA il y a les post-it dans la section RA, pour le G.R.O.S (Groupe de Réflection sur l'Obésité et le Surpoids) c'est www.gros.org, tout y est expliqué en long, en large et en travers.
On en revient aux problèmes de la définition du régime (qui au passage n'a pas forcément de visée amincissante, cela peut être un régime sans sel, un régime pour les diabétiques, un régime grossissant pour anorexique...): toute alimentation dirigée par la cognition, la réflection et non l'instinct, les sensations de faim et de satiété.
:arrow: Ce n'est pas 5 fruits et légumes (c'est ce qui est dit pas ce qui est conseillé) c'est 5 portions de fruits et/ou légumes, une portion étant 100 grammes. (ce qui explique que ce n'est pas 5 myrtilles ou 5 pastèques/jour!)
:arrow: Pour la RA il y a les post-it dans la section RA, pour le G.R.O.S (Groupe de Réflection sur l'Obésité et le Surpoids) c'est www.gros.org, tout y est expliqué en long, en large et en travers.
On en revient aux problèmes de la définition du régime (qui au passage n'a pas forcément de visée amincissante, cela peut être un régime sans sel, un régime pour les diabétiques, un régime grossissant pour anorexique...): toute alimentation dirigée par la cognition, la réflection et non l'instinct, les sensations de faim et de satiété.
P
J'écris des petites choses, je vous met le chapitre 3 de "Pitite Boule" (un court roman ou une grosse nouvelle, sur une petite ronde qui découvre VLR et le GROS), en exclusivité (je n'ai pas encore envoyé mes bouquins à un éditeur, il faut d'abord corriger les fautes d'orthographe):
Citation:
Citation:
3: Pitite Boule regarde les dessins animés.
Ce matin j'ai regardé la télévision, j'avais le choix entre divers télé achats ou des dessins animés, j'ai choisi les dessins animés. Mais c'est quoi tous ces messages «Ne mangez pas trop gras, trop sucré ou trop salé», «Dépense-toi bien», «Ne pas fais pas comme... ne grignote pas dans la journée»? Aarg! Au bout d'une heure j'étais gavée de ces messages omniprésents. Mais qui va dire à un gamin ce qui est trop gras, trop sucré, trop salé, c'est lui tout seul qui va dire, «hum, oui, vous voyez, ce taux est bien trop important», non il va juste se dire que le sel, le gras et le sucre c'est mauvais, que c'est dangereux, pas de pot, le sel et le gras sont nécessaires à la survie de l'homme.
J'imagine dans les cours de récrée le pauvre petit gros (il y en a toujours un), acculé contre un mur, cerné par une bande de petits salopiauds tendant un doigt accusateur: «Ah! Tu manges trop gras, trop sucré, trop salé», «Eh! Grosse vache dépense-toi», «Gros bœuf! Faut arrêter de grignoter». Aïe! Aïe! Aïe! Que de ravages! On repassera pour la tolérance.
Je vais faire un petit tour sur ce qui est maintenant mon site favoris. Paf! Une histoire qui me choque mais ne m'étonne pas: une gamine de cinq ans, fluette, qui se met à séparer la nourriture dans son assiette et refuse de manger ses féculents en expliquant que c'est mauvais, que ce sont des mauvais aliments qui font grossir. On lui avait expliqué à l'école. Félicitation! On va finir par se retrouver avec la moitié de la population anorexique et l'autre obèse. Super! Des petits enfants qui refusent de s'alimenter correctement et qui paniquent à l'idée de grossir. Alors là! Félicitation pour la diffusion de ce genre de messages. Franchement je n'ose imaginer ce que ça va donner, dès que je commence à visualiser, je frissonne à l'idée de l'accroissement exponentiel du nombre de personnes souffrant de TCA (Troubles du Comportement Alimentaire).
Et dire que je pensais que l'humanité avait fait des progrès avec le recul du racisme et du sexisme, quelle naïve! Non, on déplace le problème, après les juifs, les noirs et autres, apprenons à détester les gros.
Quitte à gaver les gamins de messages pendant leurs dessins animés, eh! Oui, parce qu'il faut savoir que ce ne sont plus les parents mais la télévision qui éduque les enfants, j'aurai préféré des messages comme: «Grands ou petits, noirs ou blancs, gros ou minces, jaunes ou rouges, nous sommes tous des êtres humains» ou «Quelle que soit notre origine, notre religion ou notre apparence, tenons-nous par la main, nous sommes tous humains», un truc cucul et mignon pour apprendre la tolérance aux enfants et non pas leur apprendre à vivre dans l'angoisse du terrible spectre de l'obésité.
Attention, attention, petits enfants, si vous n'êtes pas sages, vous deviendrez gros!
Ce matin j'ai regardé la télévision, j'avais le choix entre divers télé achats ou des dessins animés, j'ai choisi les dessins animés. Mais c'est quoi tous ces messages «Ne mangez pas trop gras, trop sucré ou trop salé», «Dépense-toi bien», «Ne pas fais pas comme... ne grignote pas dans la journée»? Aarg! Au bout d'une heure j'étais gavée de ces messages omniprésents. Mais qui va dire à un gamin ce qui est trop gras, trop sucré, trop salé, c'est lui tout seul qui va dire, «hum, oui, vous voyez, ce taux est bien trop important», non il va juste se dire que le sel, le gras et le sucre c'est mauvais, que c'est dangereux, pas de pot, le sel et le gras sont nécessaires à la survie de l'homme.
J'imagine dans les cours de récrée le pauvre petit gros (il y en a toujours un), acculé contre un mur, cerné par une bande de petits salopiauds tendant un doigt accusateur: «Ah! Tu manges trop gras, trop sucré, trop salé», «Eh! Grosse vache dépense-toi», «Gros bœuf! Faut arrêter de grignoter». Aïe! Aïe! Aïe! Que de ravages! On repassera pour la tolérance.
Je vais faire un petit tour sur ce qui est maintenant mon site favoris. Paf! Une histoire qui me choque mais ne m'étonne pas: une gamine de cinq ans, fluette, qui se met à séparer la nourriture dans son assiette et refuse de manger ses féculents en expliquant que c'est mauvais, que ce sont des mauvais aliments qui font grossir. On lui avait expliqué à l'école. Félicitation! On va finir par se retrouver avec la moitié de la population anorexique et l'autre obèse. Super! Des petits enfants qui refusent de s'alimenter correctement et qui paniquent à l'idée de grossir. Alors là! Félicitation pour la diffusion de ce genre de messages. Franchement je n'ose imaginer ce que ça va donner, dès que je commence à visualiser, je frissonne à l'idée de l'accroissement exponentiel du nombre de personnes souffrant de TCA (Troubles du Comportement Alimentaire).
Et dire que je pensais que l'humanité avait fait des progrès avec le recul du racisme et du sexisme, quelle naïve! Non, on déplace le problème, après les juifs, les noirs et autres, apprenons à détester les gros.
Quitte à gaver les gamins de messages pendant leurs dessins animés, eh! Oui, parce qu'il faut savoir que ce ne sont plus les parents mais la télévision qui éduque les enfants, j'aurai préféré des messages comme: «Grands ou petits, noirs ou blancs, gros ou minces, jaunes ou rouges, nous sommes tous des êtres humains» ou «Quelle que soit notre origine, notre religion ou notre apparence, tenons-nous par la main, nous sommes tous humains», un truc cucul et mignon pour apprendre la tolérance aux enfants et non pas leur apprendre à vivre dans l'angoisse du terrible spectre de l'obésité.
Attention, attention, petits enfants, si vous n'êtes pas sages, vous deviendrez gros!
40 ans
5932
Moi ce qui me gène le plus ce n'est pas tellement les messages, c'est ce "pour votre santé" qui se répète de message en message.
C'est une façon de nous culpabiliser.
Je dirais même presque une espèce de chantage du genre faites ce qu'on vous dit, "pour votre santé", sinon... ce sera de votre faute (si vous avez un souci de santé).
Vous savez, le fameux "fais ce que je te demande, sinon..." avec le "sinon" qu'on laisse bien planer comme dans les films avec des maitres chanteurs.
Sauf que, moi, les maitres chanteurs je n'aime pas ça...
Alors leurs messages je n'y fais même plus attention, parce que je m'en cogne.
Mon corps sait mieux qu'eux ce qui est bon pour ma santé.
C'est une façon de nous culpabiliser.
Je dirais même presque une espèce de chantage du genre faites ce qu'on vous dit, "pour votre santé", sinon... ce sera de votre faute (si vous avez un souci de santé).
Vous savez, le fameux "fais ce que je te demande, sinon..." avec le "sinon" qu'on laisse bien planer comme dans les films avec des maitres chanteurs.
Sauf que, moi, les maitres chanteurs je n'aime pas ça...
Alors leurs messages je n'y fais même plus attention, parce que je m'en cogne.
Mon corps sait mieux qu'eux ce qui est bon pour ma santé.
56 ans
Région nîmoise
1567
Citation:
Exact =D>
Et c'est à mon avis ce qui explique les apparents paradoxes de l'existence, genre "elle mangeait du sauciflard tous les jours et buvait son demi-litre de rouge mais elle a vécu centenaire" ; les quantités bénéfiques et nocives varient d'une personne à l'autre. On se veut égalitariste en posant des normes mais bien souvent elles ne correspondent qu'à une toute petite partie de la réalité.
Mon corps sait mieux qu'eux ce qui est bon pour ma santé.
Exact =D>
Et c'est à mon avis ce qui explique les apparents paradoxes de l'existence, genre "elle mangeait du sauciflard tous les jours et buvait son demi-litre de rouge mais elle a vécu centenaire" ; les quantités bénéfiques et nocives varient d'une personne à l'autre. On se veut égalitariste en posant des normes mais bien souvent elles ne correspondent qu'à une toute petite partie de la réalité.
50 ans
69
Moi je dois dire que ces messages m'ont fait plus de mal que de bien, j'adore manger des fruits et des légumes mais j'ai horreur qu'on me dicte ma conduite résultat pendant des mois j'ai zappé les fruits et légumes jusqu'à ce que je m'habitue à ces messages et que ça ne m'énerve plus de les voir mais en un sens j'ai de la chance car je pourrais me laisser influencer dans l'autre sens et me retrouver au régime sans le vouloir et après aller deux fois plus mal.
En fait dans le dernier livre de zermati "maigrir sans regrossir est-ce possible" il démontre en quoi le PNNS est le type même du régime équilibré utilisé à toutes les sauces faire mincir les personnes en surpoids, faire grossir les personnes trop maigres, etc le problème étant que c'est un régime qui si il peut être bon pour la santé de certaines personnes (pas de toutes bien sûr) est avant tout un régime avec toutes les restrictions cognitives que cela implique, aliments diabolisés (les produits gras et sucrés ou gras et salés), l'impossibilité de se fier aux besoins de son corps (éviter de grignoter entre les repas même si on a faim) enfin le contraire de la RA.
En fait dans le dernier livre de zermati "maigrir sans regrossir est-ce possible" il démontre en quoi le PNNS est le type même du régime équilibré utilisé à toutes les sauces faire mincir les personnes en surpoids, faire grossir les personnes trop maigres, etc le problème étant que c'est un régime qui si il peut être bon pour la santé de certaines personnes (pas de toutes bien sûr) est avant tout un régime avec toutes les restrictions cognitives que cela implique, aliments diabolisés (les produits gras et sucrés ou gras et salés), l'impossibilité de se fier aux besoins de son corps (éviter de grignoter entre les repas même si on a faim) enfin le contraire de la RA.
516
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi vous prenez ces messages forcément comme une lutte contre le surpoids ? Ils visent tous les éventuels problèmes de santé qui pourraient être accentués par de grandes quantités de certains nutriments.
Moi ils ne me gênent pas du tout car je le prend dans un sens général, ben oui ils ne disent pas privez-vous de tout, ils mettent juste l'accent sur le potentiellement dangereux.
C'est comme lorsqu'il y a une publicité pour l'alcool, il y a toujours le message "à consommer avec modération" ce qui ne signifie pas arrêtez de boire mais attention en grande quantité l'alcool pourrait toucher votre foie (ou autre) et pourtant certaines personnes abusent toute leur vie de la boisson sans rencontrer le moindre soucis de santé mais d'autres malheureusement oui, c'est le principe de précaution.
Libre à chacun ensuite de suivre ces recommandations ou pas.
Mais je trouve que dire par exemple que la consommation de sucre à outrance pourrait être un facteur aggravant dans les problèmes de diabète par exemple, ce n'est pas mauvais puisque c'est vrai.
Moi ils ne me gênent pas du tout car je le prend dans un sens général, ben oui ils ne disent pas privez-vous de tout, ils mettent juste l'accent sur le potentiellement dangereux.
C'est comme lorsqu'il y a une publicité pour l'alcool, il y a toujours le message "à consommer avec modération" ce qui ne signifie pas arrêtez de boire mais attention en grande quantité l'alcool pourrait toucher votre foie (ou autre) et pourtant certaines personnes abusent toute leur vie de la boisson sans rencontrer le moindre soucis de santé mais d'autres malheureusement oui, c'est le principe de précaution.
Libre à chacun ensuite de suivre ces recommandations ou pas.
Mais je trouve que dire par exemple que la consommation de sucre à outrance pourrait être un facteur aggravant dans les problèmes de diabète par exemple, ce n'est pas mauvais puisque c'est vrai.
63 ans
Au bord de la mer
15536
Quel que soit le but, le message de fond : manger plus de certains aliments, éviter les autres, est une erreur, c'est tout.
516
On ne doit pas éviter ces aliments, on doit juste contrôler la quantité.
Malheureusement tous les nutriments ne sont pas à volonté.
Malheureusement tous les nutriments ne sont pas à volonté.