Les messages à la télé (pub, entre les dessins animés)

Je ne vois pas en quoi mon point de vue va à l'encontre de la philosophie du forum :?

Je ne prône absolument pas les régimes chacun fait ce que bon lui semble, cette discussion se base sur les problèmes de poids alors que ce n'est pas ce que je dis. Je dis juste que trop de gras PEUT donner du cholestérole, trop de sucre PEUT donner du diabète, trop de sel PEUT entrainer des risques cardiovasculaires, pour certains cancers et pour l'ostéoporose. Au niveau des os l'excès de sel provoque une perte de calcium et les fragilisent.

Voilà je ne suis pas la vilaine fille qui dit "allez tous au régime" car quand je parle de ces messages je vois au-delà des problèmes de poids.

Je ne cherche à convaincre personne, je donne mon avis tout simplement c'est ça la beauté des échanges sur les forums :D .

Le problème c'est que leurs messages ou rien, c'est pareil.
Ils ne sont pas précis, donc ils ne servent à rien.

Ben oui, c'est quoi "trop" gras/sucré/salé ? Trop en fonction de quoi ? C'est comme les "avec modération", c'est subjectif.

A partir de là on peut tous continuer à faire comme on fait déjà. Pourquoi ? Parce que, pour chacun d'entre nous, le "modéré" c'est déjà ce qu'on fait.

Il y en a pour qui le "trop" dépendra du goût (ils trouveront ça "trop" sucré ou "trop" salé au goût, par exemple), de l'aspect (s'il y a de l'huile partout, c'est trop gras... ça fait partie des choses que j'ai entendues), de normes définies par d'autres (les Kcal, les principes d'un régime qui désigne tels aliments comme à proscrire puisque trop ceci ou trop cela), etc.
Et puis, qui a raison : moi, qui trouve que le plat est trop salé ou mon voisin de table qui en rajoute encore parce que pour lui ce n'est pas assez ?

Dans le même genre, on donnait l'exemple de l'alcool. Et bien moi j'arrête de boire lorsque je suis légèrement pompette parce que après, pour moi, c'est trop. Pour une copine, le bon moment c'est quand elle commence à ne plus contrôler ce qu'elle fait, là seulement elle juge qu'il est bon de dire "stop". Une autre encore pense que c'est quand elle est sur le point de finir sa soirée aux toilettes qu'il faut qu'elle s'arrête.

Chacun ses limites et sa façon de voir les choses. Du coup, si on dit "avec modération" ou "trop", ça ne parle pas à tout le monde de la même façon.

Alors, tant qu'à tomber dans la subjectivité, autant suivre notre corps qui, lui, sait ce qui est bon pour nous et ce sans nous imposer des généralités mais plutôt en répondant à notre cas bien particulier.

Cela va au-delà du simple goût, pour le sel par exemple, le corps médical estime (je dis bien estime car ceci est donné pour la majorité) que plus de 8 grammes de sel par jour est néfaste pour l'organisme. Malheureusement le corps peut réclamer du sel alors qu'en réalité il dépasse la dose.

Lalwende a écrit:

Je vois essentiellement ces messages lors des pubs au ciné, et quand je vois les gens manger des tonneaux de pop-corn ou des des gros sacs de kitkat ball, je ne pense pas qu'il font dans la modération ou l'écoute de leur corps lol.

On sait très bien comment il est facile d'être completement dans un film/série et de plonger la main dans le paquet de gateaux jusqu'à ce qu'il soit vide par automatisme sans même réfléchir à c qu'on l'est en train de faire...

Et vu les quantités/conditionnement proposés dans ces lieux, je trouve normal qu'il y ait eu un essai de message de santé publique à ce sujet. Au final le message est surement mal formulé, en effet un message sur la réalité du besoin de manger plutot que sur "je dois/je dois pas" aurait peut etre été plus judicieux mais aussi peut etre trop subtil pour ceux qui ne connaissent pas la RA) mais je trouve ça bien que l'on interpelle les gens sur leur comportement alimentaire pour qu'au moins ils commencent à y réfléchir.

C'est comme pour les legumes/fruits, c'était plutot fait pour les gens qui avait oté ces aliments presque totalement de leur alimentation et de celles de leur enfants par exemple, dans ce cas là aussi ces personnes n'étaient pas l'écoute de leurs corps/besoins ni de ceux avec qui ils vivaient donc les interpeller sur cela les a peut être fait réagir et réfléchir à la façon dont ils abordaient la nourriture en général.

Il y aura toujours des gens pour prendre les messages au pied de la lettre malheureusement mais il faut bien commencer quelquepart pour faire réfléchir les gens sur leur comportement alimentaire et l'impact sur la santé.

Moi ce qui me choque, bien au delà des messages "trop gras, salé, sucré", c'est les pubs en elles mêmes auxquels ces messages sont accolés.

Faire de la pub aux heures où les enfants regardent la télé parce qu'ils viennent de rentrer de l'école pour des snickers, twix et autres confiseries présente un risque.

Ces aliments sont naturellement trop gras et trop sucrés, en comparaison avec un gouter classique non industriel (tartines de pain, beurre confiture par exemple).

Un ou deux ou plus parce qu'on a faim de ça ok, pas de souci, mais comment faire comprendre à un môme de 5 ans qui voit la pub à la télé (et qui donc en a envie sans vraiment avoir faim, c'est d'ailleurs le problème des pubs de bouffe en général) qu'il peut en manger mais qu'il doit "écouter sa faim, sa satiété", ses sensations.

Les bouts de chou sont exposés en permanence à des pubs les incitant à manger, donc ils ressentent une "pseudo faim" qui n'en est pas une.

Des études américaines avaient d'ailleurs démontré que l'exposition à des pubs de bouffe entraînaient souvent chez les adultes un désir de sucré ou salé/gras, en fonction des pubs.

C'est d'ailleurs pour ca que ces pubs existent. si elles ne provoquaient pas le désir de ce qu'elles vantent, les annonceurs auraient fait faillite depuis belle lurette.

Sur des adultes, le problème n'est pas le même que chez des enfants. Les messages en question sont clairement à destination des enfants, justement pour attirer leur attention à eux sur le fait que ces produits risquent de leur être néfastes s'ils en consomment chaque fois que bon leur semble.

Je reste persuadée qu'un enfant voit une pub, et a quasiment de suite "envie du produit", sans avoir faim.

Après je comprend que pour les adultes, les messages ressemblent fort à "vous êtes gros parce que vous bouffez n'importe quoi n'importe quand". Ceci dit, il faut aussi prendre en compte que certaines personnes ne sont pas (ou plus) à l'écoute de leur corps et peuvent effectivement réagir à ces pubs sur une logique purement compulsive de désir de produit.

Rah je ne supporte pas ce genre de messages,qui encore une fois concorde très bien avec la nouvelle dictature de la minceur ...
C'est dit de facon soft,mais pour moi ca veut dire clairement : surveillez votre ligne,ne devenez pas comme ces gros tas sans volonté qui mangent a leur faim,eux ! :roll:

Il faut tout simplement écouter notre corps et ses besoins,et là notre corps ira très bien,tout simplement.
Franchement,depuis que je fais la RA,je ne me prive pas d'une seconde portion de fromage dont je meurs d'envie sous pretexte qu'elle me fera grossir ...
D'ailleurs,je reste stable après avoir perdu quelques kilos.
Alors qu'en période de restriction c'était tout le contraire !

Ce qui me gêne dans ce que j'ai lu c'est qu'on nie complètement que l'industrie agroalimentaire modifie grandement les aliments et que de par ce fait certains deviennent mauvais pour la santé par eux même.


Par exemple les graisses hydrogénées (ou trans) sont un véritable poison pour le corps et une pure création industrielle.

Quand je lis qu'aucun aliment n'est mauvais cela me choque. Ce n'est pas parce qu'on décide de respecter son corps qu'on doit sombrer dans l'extrême et se nourrir de bouteilles d'huile sous pretexte que l'huile en elle-même est bonne. Il faut se bousculer un peu aussi et apprendre à varier son alimentation.

Parce que quand si après x années de RA on ne mange toujours pas de légumes il ne faut pas se cacher derrière le "mon corp réclame ce dont il a besoin". On réclame aussi ce qui afectivement nous appelle, ou ce qu'on est éduquées à vouloir.


Ce n'est donc pas tant le contenu du message qui me gêne car c'est du bon sens, mais la forme paradoxale ou on donne envie d'un produit et en parallèle on l'interdit. Pour le grignotage le mot est mal choisit, parce que entre manger un bout de pain avec du chocolat et des produits très gras et salés ce n'est pas pareil au niveau de la santé et ce message met tout au même niveau et diabolise tout prise hors repas, je pense qu'ils se fient au statistiques mais tout de même.


Pour sa santé faire une RA ne suffit pas à mon sens, il faut aussi se forcer à découvrir de nouvelles choses au plan de la cuisine et varier son alimentation, et cela semble être ignoré par pas mal de gens...

_Roaaa_ a écrit:
Si on part dans ce sens, varier son alimentation non plus ne suffit pas pour etre en bonne santé, il faudrait reprendre une activité physique car notre mode de vie actuelle, nous rend bien trop sédentaire.

trisss a écrit:

Je suis tout a fait d'accord, d'ailleurs les messages parlent aussi d'activité physique

Le principe de base de la RA, outre le fait de respecter sa faim et sa satiété, c'est qu'il n'y ait pas d'aliment tabou.
Et si on suit les conseils et prescriptions, on peut en effet sombrer dans quelques excès au début, ce que tu symbolise _Roaaa_ pas "se nourrir de bouteilles d'huile"
Mais dans le cadre d'une RA, cette période d'excès ne dure pas, justement.
Et par ailleurs, une personne qui fait la démarche d'entamer une RA, réfléchit aussi à la qualité des aliments dont elle va se nourrir.

Bien sûr c'est normal au début de profiter des interdits jusqu'à ce qu'on réalise qu'aucun aliment n'est interdit. Ce que ces messages préconisent n'est pas fondamentalement mauvais et je pense qu'on ne peut pas se cacher derrière "c'est mon corps qui décide" pour manger n'importe comment sans se forcer à varier son alimentation et à prendre soin de son corps et de sa santé.

Donc, à mon avis, ces règles de diététique, même si la forme est très mauvaise, n'ont pas forcément un fond à jeter aux crocodiles.

Provence a écrit:

Moi quan je lis ton message, je me dis ouille!!!!
Monn corps réclame toujours et beaucoup de sucre (dont ma source est le chocolat) et quand j'en prend à volonté ben forcément, il y a les conséquences qui sont désastreuses!!!! De plus j'ai très faim, même trop, si je dois me rassasier à chaque fois que se soit en RA ou pas, je suis dans le caca!!! Alors non je ne vois pas en quoi les propos d'Italianna sont à contre sens de la philo de VLR. Tout n'est que modérations dans la vie!!!

Pourquoi ne pas mettre ton chocolat dans un morceau de pain ?

ça rassasiera ton besoin de sucre et en même temps te fournira suffisamment d'énergie pour ne pas avoir faim 10 minutes après ?

Je ne me nourris pas que de chocolat hein :) j'ai pris mon penchant pour montrer que l'hostoire du "à volonté" c'était bof. Mais ma faim ecxèsive est valable avec n'importe quel aliments, je m'explique:

Aujourd'hui je mange des patates, grosse portion légumes et de la viande. Mais comme j'ai toujours très faim si je devais écouté seulement mon ventre come le préconise Provence, je ne serais pas à 120 mais 200kg car au lieu de manger pour un, je mangerais pour trois-quatre personnes et ça c'est tout bonnement inconcevable!!!
Heureusement, je ne vis pas ça tout les jours mais bon...

Si je dois écouter toute mes envies (grandes ou petites) sous prétexte que j'ai faim (et je ne parle pas de grignotage hein!!) je ne suis pas près de me stabiliser et encore moins de perdre!!! Or, je ne pense pense pas que VLR nous dise de manger à volonté dans la limite de notre faim, il y a des fille qui ont de grosses faims et d'autres des petites ou normal. Pour les premières c'est le caca car elles continueront à grossir tandis que les autres n'auront aucuns soucis vu qu'elles ne mange que pour un!!!

J'ajouterais donc à la phrase de phrase de Provence, avec modération.