MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Le bijoutier de Nice ...

48 ans 35 10308
Skela a écrit:
Justdontknow a écrit:
Je suis vraiment, vraiment sidérée.

Ouf merci, ça me rassure.

D'un côté ça me rassure de vous lire, aussi. Mais en fait, ces réactions  
me foutent vraiment la trouille...
39 ans Sous les pins!!! 7782
pareil je suis rassurée de voir que je suis pas la seule à penser ça!
Quand je vois tous les gens qui font tourner ça sur facebook ça me fait halluciner! Avant de savoir qu'il avait tirer sur le braqueur une fois que celui ci était sur le scooter je me disais: bon ba le mec il s'est défendu et si l'autre était armé ba voilà légitime défense. Mais là non pas en tirant dans le dos du mec!
Si on va dans ce sens bientôt on pourra tirer sans rien craindre sur quelqu'un parce qu'on croit qui l'a fait quelques chose de mal!
108 ans 3096
trashrap a écrit:
Je peux comprendre qu'on puisse avoir les nerfs à vif quand on a été braqué plusieurs fois, je peux comprendre qu'on soit en colère ou qu'on ai peur. Je peux comprendre qu'on puisse en arriver à vouloir être armé pour se protéger. Je peux même comprendre qu'on en arrive à un tel état de nerf qu'on tire sur quelqu'un dans le dos.
Mais comprendre ne veut pas dire trouver qu'il faut laisser couler et ne pas juger la personne. ça ne veut pas dire qu'on trouve ça normal et qu'on doive rendre ça légal.


Totalement d'accord avec toi !
Je me sens de plus en plus déconnectée de mes concitoyens...

En revanche, est-ce-que je suis la seule à me carrer complètement de l'état du braqueur ? J'ai de plus en plus de mal à avoir de la compassion, ça me rassure pas.
39 ans Sous les pins!!! 7782
je n'ai également aucune compassion pour le braqueur. Je pars du principe qu'il était conscient de se qu'il risquait en allant braquer une bijouterie. Après il ne méritait pas la mort pour autant mais bon c'est une autre histoire ;)
30 ans 759
J'ai l'impression que certains français envient le système américain avec leur port d'arme autorisé, l'extreme facilité à trouver des armes légalement, ne pas avoir de represaille en cas de légitime défense, ou défense de ses biens / propriété comme ce bijoutier.

Perso, ça me fait peur. Je n'ai pas envie de voir débarquer ça en France, même si on y est pas encore.
31 ans 2571
Totalement d'accord avec toi, Skela.
Une fois un repas de famille a dégénéré sur un fait divers similaire, certains sont partis en claquant la porte avant même le plat principal, tout le monde hurlait là-dedans, et moi j'avais envie de vomir.
Prendre la vie de quelqu'un parce qu'il a volé des bijoux : on n'est pas au far west quand même!! C'est un meurtre, un meurtre pour un vol.

Déjà, je ne suis pas favorable au principe du "oeil pour oeil, dent pour dent", mais alors là, ce serait carrément du "coeur pour orteil"... :roll:
62 ans ile de france 7912
Salammbo a écrit:
Totalement d'accord avec toi, Skela.
Une fois un repas de famille a dégénéré sur un fait divers similaire, certains sont partis en claquant la porte avant même le plat principal, tout le monde hurlait là-dedans, et moi j'avais envie de vomir.
Prendre la vie de quelqu'un parce qu'il a volé des bijoux : on n'est pas au far west quand même!! C'est un meurtre, un meurtre pour un vol.

Déjà, je ne suis pas favorable au principe du "oeil pour oeil, dent pour dent", mais alors là, ce serait carrément du "coeur pour orteil"... :roll:



le réel problème au départ , c est que le braqueur agé de 18 ans étaient déjà passé 14 fois devant le juge , un sacré passif et que finalement , c est l escalade comme il avait échappé à chaque fois à la justice, il est allé de plus en plus fort , vol avec arme , le tireur a eu un flingue sur la tempe et l autre partenaire lui a filé des coups de pieds
il ne s agit pas de quelques bijoux , c est son travail , c est different et il a forcément eu la trouille

un jour , un mec est descendu de sa bagnole , cognait sur la mienne , m insultait , me disait , je vais te cogner
j ai répondu , si tu approches , j enclenche la premiere et je te passe dessus , j avais tellement la trouille de ce dingue qui avait laissé sa voiture devant moi, sur la route , moteur en route que je crois que je l aurais fait s il avait insisté

faut être dans le cas de figure pour connaitre ses réactions

il a peté les plombs de peur , de rage

le juge a reconnu les faits de violence donc ils sont réels
48 ans 35 10308
schnauzer a écrit:
le réel problème au départ , c est que le braqueur agé de 18 ans étaient déjà passé 14 fois devant le juge , un sacré passif et que finalement , c est l escalade comme il avait échappé à chaque fois à la justice, il est allé de plus en plus fort , vol avec arme , le tireur a eu un flingue sur la tempe et l autre partenaire lui a filé des coups de pieds
il ne s agit pas de quelques bijoux , c est son travail , c est different et il a forcément eu la trouille

Comme dit Trashrap, on peut comprendre sans pour autant penser qu'on doit excuser (excuser devant la loi, je veux dire). Il a tiré dans le dos du mec qui s'enfuyait, ça n'était pas de la légitime défense, une réaction sous le coup de l'émotion certainement, mais je n'ai pas envie de vivre dans un pays où on trouve que c'est normal de faire justice soi-même (surtout quand la justice c'est la peine de mort).
Je suis entièrement d'accord avec Salambo : on n'est pas au Far West.
31 ans 2571
Je ne nie pas que ce bijoutier ait été victime d'une agression traumatisante, et je ne dis pas que le voleur était un enfant de chœur : il n'empêche qu'on ne tue pas quelqu'un pour ce motif.

Les gens ne cessent de dire : "tu sais pas comment tu aurais réagi à la place du bijoutier" : c'est clair! j'aurais peut-être commis quelque chose de grave aussi, mais j'aurais eu tort.

Le problème de la récidive est un problème complexe. On sait qu'il n'y a pas de solution miracle, ou en tous cas on ne l'a pas trouvée. La fermeté de l'ère Sarkozy n'a apparemment pas résolu le souci. La politique de la 2ème chance, de la réinsertion, ne fait pas merveille non plus.

Une seule certitude dans mon esprit : la vendetta généralisée n'est pas la bonne solution.
47 ans à la maison ! 10072
Contradiction humaine : on réclame une plus grande fermeté de la justice, tout en acceptant que l'on "fasse justice" (si on peut appeler ça comme ça !!) soi-même... la même contradiction qui fait que tout le monde reproche au(x) gouvernement(s) le manque de places dans les prisons mais que personne n'accepte qu'on en construise à côté de chez lui...
43 ans Sous le chant des cigales ^^ 3642
schnauzer a écrit:
le réel problème au départ , c est que le braqueur agé de 18 ans étaient déjà passé 14 fois devant le juge

Il n'a pas détaillé le cv du braqueur.
Si ça avait été un petit jeune embrigadé par un pote faisant une connerie pour la première fois de sa vie, le résultat aurait été le même.

Angia a écrit:
Comme dit Trashrap, on peut comprendre sans pour autant penser qu'on doit excuser (excuser devant la loi, je veux dire). Il a tiré dans le dos du mec qui s'enfuyait, ça n'était pas de la légitime défense, une réaction sous le coup de l'émotion certainement, mais je n'ai pas envie de vivre dans un pays où on trouve que c'est normal de faire justice soi-même (surtout quand la justice c'est la peine de mort).
Je suis entièrement d'accord avec Salambo : on n'est pas au Far West.

Pareil.
54 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
Il a quand même tiré plusieurs coups de feu si j'ai bien compris dans la rue puisque le braqueur était sur le scooter quand il a été tué. Que les mères de famille qui ai envie de soutenir le bijoutier se souviennent que c'était mercredi matin dans une rue passante et se demande ce qu'elles auraient pensé si une balle perdue en ricochant avait atteins un enfant?

Ce n'est pas arrivé à Nice mais ça arrive régulièrement aux États-unis.... C'est bien beau de penser qu'il y en a marre des crapules et que les gens devraient être armés mais il faut envisager ABSOLUMENT TOUTES LES CONSÉQUENCES avant de s'engager dans cette voix et au final combien de ceux qui proposent ça seraient prêt à assumer les dégâts collatéraux du port d'arme généralisé?

Et si ces gens acceptaient de payer plus d’impôts pour donner des moyens réels à la justice dans ce pays? Je ne sais plus quel était le rapport mais la France est un des pays d'Europe qui dépense le moins pour sa justice par habitant... de même pour la police dont le nombre a tellement réduit qu'ils ne peuvent plus faire des rondes comme avant. Mais bizarrement là plus personne n'est d'accord... c'est si facile de penser de manière primaire.
Justdontknow a écrit:
Skela a écrit:

Maintenant de là à dire qu'il faut le sortir de prison (ce que j’ai lu et entendu hier) et que la loi ne dois pas être la même pour lui que pour les autres, ou bien que la justice n'est pas la même pour les voyous (sous entendu ceux qui volent ou agressent) ou les "honnêtes gens" (va savoir quelle en est la définition) et que c’est un héro, c'est là où je ne suis pas d'accord, c'est tout.
[...]
Du coup les manifs et marches blanches (pour quelqu’un de vivant) apparemment prévues, je ne les comprends pas.


Entièrement et totalement d'accord. Je ne comprends absolument pas mes concitoyens.

J'espère que tu défends avec la même conviction les honnêtes gens.

C'est juste dommage que le voyou ait pris la balle dans le dos car effectivement la légitime défense va être un peu compliquée à admettre.
Mais je m'inquiète pas trop pour le bijoutier. La vox populi le soutient donc aux assises ça ne devrait pas être trop différent. En tout c'est une première victoire qu'il n'ait pas été en prison.

La loi est claire: la légitime défense doit être proportionnée et nécessaire.

Ce monsieur était en GAV, pas en détention provisoire.

So what? Où est le scandale? Pourquoi le soutenir ainsi? Tout se passe normalement, il va être jugé, tout est normal, mais les gens crient au scandale. pourquoi? On ne va quand même pas lui remettre une médaille sous prétexte que 1- les gens, souvent sans vraie raison, ne se sentent pas en sécurité; 2- il a tiré dans la rue sur quelqu'un qui fuyait alors que sa vie n'était apparemment plus menacée.

Je suis vraiment, vraiment sidérée.
Justdontknow a écrit:
Skela a écrit:

Maintenant de là à dire qu'il faut le sortir de prison (ce que j’ai lu et entendu hier) et que la loi ne dois pas être la même pour lui que pour les autres, ou bien que la justice n'est pas la même pour les voyous (sous entendu ceux qui volent ou agressent) ou les "honnêtes gens" (va savoir quelle en est la définition) et que c’est un héro, c'est là où je ne suis pas d'accord, c'est tout.
[...]
Du coup les manifs et marches blanches (pour quelqu’un de vivant) apparemment prévues, je ne les comprends pas.


Entièrement et totalement d'accord. Je ne comprends absolument pas mes concitoyens.

La loi est claire: la légitime défense doit être proportionnée et nécessaire.

Ce monsieur était en GAV, pas en détention provisoire.

So what? Où est le scandale? Pourquoi le soutenir ainsi? Tout se passe normalement, il va être jugé, tout est normal, mais les gens crient au scandale. pourquoi? On ne va quand même pas lui remettre une médaille sous prétexte que 1- les gens, souvent sans vraie raison, ne se sentent pas en sécurité; 2- il a tiré dans la rue sur quelqu'un qui fuyait alors que sa vie n'était apparemment plus menacée.

Je suis vraiment, vraiment sidérée.

Le truc a foiré donc je redis:

J'espère que tu défends avec la même conviction les honnêtes gens.

C'est juste dommage que le voyou ait pris la balle dans le dos car effectivement la légitime défense va être un peu compliquée à admettre.
Mais je m'inquiète pas trop pour le bijoutier. La vox populi le soutient donc aux assises ça ne devrait pas être trop différent. En tout c'est une première victoire qu'il ne soit pas en prison.
43 ans Sous le chant des cigales ^^ 3642
bubblebuttlover a écrit:
J'espère que tu défends avec la même conviction les honnêtes gens.

1. C'est qui les honêtes gens ? Ceux qui par exemple usent illégalement d'une arme ?
2. Qui défend qui ? As-tu lu qui que ce soit parler du braqueur et le défendre ?
B I U