Perso, j'avais bien compris ce que Reinette voulait dire: d'ailleurs, j'ai failli répondre la même chose qu'elle, mais j'ai préféré finir la lecture du post avant... et j'ai vu qu'elle avait déjà répondu elle-même! :lol:
C'est clair que les marques ne paraissent pas logiques: si elles souhaitaient proposer des vêtements qui vont à 80% des femmes (ce qui n'est pas sympa pour les tailles non représentées, mais serait logique en terme de rentabilité), les tailles devraient aller du 38 au 48, plutôt que du 34 au 44. C'est difficile de comprendre pourquoi produire tant de vêtements en 34/36, alors que peu de monde vont les acheter puisque peu de personnes font ces tailles-là: il n'y a qu'à voir les tailles qui restent au moment des soldes!
Mais à mon avis, il y a anguille sous roche: les marques ne font pas cela juste pour le plaisir de perdre de l'argent... :roll:
Peut-être que certaines études montrent qu'une femme a plus tendance à acheter un habit si elle voit qu'il existe en taille 36... A l'inverse, peut-être qu'une femme aura tendance à ne pas acheter un habit si elle s'aperçoit qu'il existe aussi dans une taille supérieure à la sienne... j'en sais rien, mais en tous cas, il doit y avoir une raison.
Plus j'y pense, plus je me dis que je ne dois pas être loin de la réalité avec mon hypothèse plus haut: en effet, une femme qui taille du 42, si elle voit que le vêtmenet qui lui plait existe en 36 mais pas en 46, elle va peut-être se dire que ce vêtement est "pour les filles minces" et que du coup, elle-même se classe dans la catégorie des "filles minces" et elle aura envie d'acheter ce vêtement qui flatte son égo. ce n'est qu'une hypothèse, mais elle me semble réaliste, non?