La religion

Tu sais Elkihili, Mahomet a été caricaturé comme l'est Jésus, saint Pierre, etc ...
Ce n'est pas une moquerie, c'est de l'humour, il a été fait bien pire sur Jésus et pourtant les chrétiens ont-ils hurlé au scandale ? non, ils ont vu ce que c'était: une forme de dérision pour dédramatiser une situation, le plus souvent. Une façon pour l'auteur de dire "vous considérer ce type de population comme ça, mais quand on vous en montre l'incarnation dans la situation conforme à vos préjugés, vous riez de bon coeur, alors est-ce que vous n'êtes pas prêts à aller au-delà ?"

Le problème, c'est sans doute qu'il n'y a pas eu de véritable discussion à ce sujet: les deux partis se sont braqués, insultés, fin du dialogue, chacun campe sur ses positions. Puis utilisation des caricatures, au vu de la réaction, un débat journalistique sans les images n'aurait-il pas été plus judicieux ? Ce n'est pas le sujet, certes (je précise que je ne jette la pierre à personne).

En matière d'islam, je suis d'accord avec toi: on généralise trop sur la femme esclave de l'homme. Et les médias n'aident pas. Montrer un musulman qui respecte les autres, ce n'est pas vendeur d'audience, ils préfèrent montrer ceux qui tabassent sur déformation des écrits pour justifier une conscience qui leur dit qu'ils ont tort.
Mais dans ce cas, il faut justement que ceux qui n'agissent pas ainsi se mettent en avant, montrent que musulman et raciste/terroriste, ben ça ne rime pas et ce n'est pas équivalent.

Autrement, pour moi, c'est comme mistouflon ;)

VIOU a écrit:


Juste un truc à rectifier, je ne sais pas si ça a été dit et je confesse ne pas avoir lu toutes les pages de ce topic. Il n'a jamais été dit que Dieu était la réponse à tous les malheurs, comme au bonheur. Mes connaissances en la matière sont limitées mais à la fin de "l'épisode" de l'arche de Noé dans la Bible par exemple, est-ce que Dieu ne dit pas quelque chose du genre comme quoi il n'interviendrait plus dans les affaires des Hommes ? Mon intention n'est pas de te vexer et je dis ça sans parti pris puisque je n'ai pas de religion, mais ton argumentation est mauvaise l'Humanité est seule responsable de ses échecs et ce ne serait pas nécessairement le rôle d'une entité supérieure que de les réparer.

Pareil Lythys, je pense pas qu'il soit comparable en rapport aux écrits de dire "Jésus a été carricaturé" alors "Mahomet c'est pareil". Il n'est pas interdit de représenter Jésus (j'entrerai pas dans les détails des différences mouvances/factions chrétiennes où c'est effectif), or c'est formellement défendu par les interprétations du Coran qui ont été faites.
L'attaque n'est donc pas de même ampleur, ajouté à cela que les dessins ont été fait par des européens, que l'Europe est historiquement judéo-chrétienne on ouvre facilement la porte aux gens habiles de groupuscules qui peuvent manipuler les opinions publiques en enflammant la ferveur religieuse en parlant d'une opposition Islam |VS| Judaisme+chrétienté, monde musulman |VS| occident.

Et puis faut arrêter les jugements de valeur, personne n'a le monopole de la raison, il faut comprendre que les modes de penser peuvent être différents. Que ce que tu peux trouver rétrograde ne l'est pas forcément dans un système différent qui se base sur des valeurs différentes.
C'était juste une entrée en matière, une explication de texte.

Là où je suis d'accord et que ça m'agace, c'est quand on parle d'apaisement. Je te rejoins sur le fait qu'il n'y a aucune censure à faire, et de la même façon que nous n'avons pas à imposer notre système de valeurs à une autre civilisation l'inverse est valable. Il y a des choix qui ont été fait dans la construction et l'édifications des libertés en Occident, ce sont nos valeurs il faut les défendre et il n'y a pas de compromis à faire avec ça, pas "d'apaisement" possible.
Je soutiens les journalistes qui ont publié ces carricatures et je conchie tous ceux qui se cachent, bafouillent des excuses pour circonvenir à des intérêts diplomatiques, politiques ou économiques.

Et vive la liberté d'expression, ou ce qu'il en reste. :)

Apollon c 'est moi !!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

voilà en qui je crois !!

amen :roll: :lol: :lol: :lol: ;)

je suis devenue chrétienne vers les trente ans en lisant la bible après avoir fait un tour d'horizon des autres religions et j'ai vécu un moment particulier, seule dans ma chambre, j'ai prié et j'ai dit : Seigneur si ce livre est la vérité, je veux te connaître maintenant comme je t'ai connu lorsque je t'ai rencontré (j'ai vécu après 1 mois et demi de coma, l'expérience de la vie après la vie, j'ai quitté mon corps, je me suis vue et j'ai vu tout ce que l'on faisait avec moi puis je suis passée au travers d'un tunnel à une vitesse vertigineuse, j'ai vu le défilé de ma vie et les mauvaises choses qui ont nuies à ma vie, si je racontais tout on ne me croirait pas mais peu importe, l'ocultisme, le spiritisme avaient détruits une grande partie de mon existence et m'entraînaient vers l'enfer -j'y croyais pas jusqu'alors et je n'étais pas pratiquante-mais ce que j'ai vu je ne peux le nier- puis, je résume, ce contact avec une lumière blanche derrière laquelle se trouvait Jésus ! Jamais je n'avais connu tant d'amour comme à ce moment là, je voulais rester mais ce n'était pas le moment et Sa voix qui me dit : voilà ce qui t'attend SI tu m'obéis et j'ai été projetée dans mon corps)ma prière n'est pas restée sans réponse, j'ai ressentie le même amour et j'ai compris que j'avais besoin de Lui dans ma vie et la vrai raison de Son sacrifice à la croix, Son message a pris sens dans ma vie, Sa paix m'a envahie et transformée, je ne me sens plus seule même dans les coups durs de la vie...

Je ne vous parle pas de religion mais d'une expérience personnelle.... le croira qui voudra...

quand a moi je ss musulmane pratiquante <je porte le voile>
je crois en un seul Dieu, en ts les prophetes sachant que mouhamede <la benediction sois sur lui> est le dernier messager de Dieu.
ma religion me sert beaucoup elle m'eclair l'esprit, car ce n'est nullement une religion qui complique la vie au contraire elle simplifie ts et cherche a garder les droits de tous.
bref je suis satisfaite de ma religion et j'y serai fidele jusqu'a la mort.

Je suis croyant.
Je crois en moi méme si je suis seul! ;)

certes je suis née dans une famille croyante pratiquante mais ça ne ma pas obligé a suivre le meme chemin qu'eux je ne l'ai suis qu'a l'age de 18 ans car deja 2ans avant <c a d a l'age de 16 je me suis posée plusieurs questions sur Dieu, le monde les autres les guerres nos faiblesses et nos joies....> et je n'ai trouver la reponse qu'en islam.
meme si je souffre de racisme vue ma tenue de musulmane, mais j'y tiens beaucoup et je pense que voile , croyance ou atheisme c'est une chose purement perso.

:arrow: mes croyances demeurent les miennes et je respecte tout autre point de vue

Moi je suis complètement athée...

D'ailleurs, j'aime pas la religion, la croyance et la foi, oui, la religion, non, Dieu est Dieu, et s'il existe, il saura que tu l'aimes si tu l'aimes, peut importe si tu fais douze prières par jour, si tu portes une kipa ou des tongues etc lol

Si Dieu avait voulu que les hommes ne mangent pas de porc, pourquoi aurait-il créé le cochon (c'est vrai, à part à se faire bouffer, ça sert vraiment à rien un cochon lol) ? Ou pourquoi en aurait-il fait un animal comestible ? :lol:

La croyance, ça devrait rester une question individuelle, ça ne devrait pas être codifié, car tout change et évolue, et que je sache, il n'existe aucun livre qui n'ait pas été écrit de la main de l'homme... la religion n'est rien d'autre qu'un facteur supplémentaire (comme s'il en fallait encore) pour diviser les hommes, et une bonne occasion pour une poignée d'hommes de contrôler des masses...

La croyance, ça ne devrait regarder que l'individu et Dieu, personne d'autre...

Je rejoins Devilman sur la religion,

Je ne crois ni en dieu ni en diable, l'homme a une conscience et n'a pas besoin de gadget moraux pour savoir comment se conduire avec autrui.

A chacun d'agir en sa conscience, ensuite, c'est à chacun de croire ou pas, et ça ne regarde personne d'autre que l'inéréssé lui même.

Si Dieu existait aurait-il laissé se commettre autant d'exaction en son nom ? et ce depuis le début de l'antiquité ? et qu'on ne vienne pas opposer à ça l'opinion du libre arbitre laissé à l'homme par ce dit Dieu.

Pour reprendre la phrase d'un comique bien célebre : si Dieu existe, j'espere qu'il a une bonne excuse !

devilette a écrit:

C'est clair, j'ai pas attendu qu'un livre me le dise pour éviter de faire pipi sur mes voisins lol

Citation:

Ben ça c'est la question con, pask'à part les livres qui disent qu'il est gentil (et je suis sûr que dans le même ordre d'idée, il y a très sûrement des gens qui ont écrit des odes à Hitler), rien ne prouve qu'il l'est vraiment lol

Lis la Bible, plus particulièrement l'Ancien Testament, qu'est-ce qui transpire ?

Ben moi, quand je le lis, je vois un dieu egoïste, égocentrique, qui ne veut qu'être vénéré par les hommes sous peine de représailles, tout homme ne suivant pas ses directives se doit d'être éliminé, d'ailleurs, dans la Bible, ce sont plus souvent les hommes qui sont bons et justes... Dieu lui n'est là que pour punir ceux qui ne croient pas en lui et donner des bons points à ceux qui y croient lol

Le Nouveau Testament (mon histoire officielle quoi :P) est plus soft, mais pas tant que ça finalement...

Et puis, quel crédit apporter aux écrits de 4 types qui font la bio d'un type qu'ils n'ont jamais connu, vu, ni entendu ? lol

Citation:

Petite erreur, au début de l'antiquité, les hommes avaient plus des croyances et des traditions qu'une réelle religion, on priait les dieux et leur faisait des offrandes pour demander en retour qu'ils nous facilitent la vie, mais rien n'était réellement codifié (sauf chez les juifs et peut-être les egyptiens), la "religion" (même si ce n'était pas vraiment ça) ne régissait pas la vie du croyant, les peuples étaient pour la plupart polythéistes, et généralement, soit tolérant, soit indifférents de la religion des autres peuples qu'ils cotoyaient, l'intolérance religieuse à réellement débuté avec l'arrivée du christianisme, d'une part, parce que les juifs avaient un peu du mal avec cette nouvelle "branche", et de l'autre, les romains ont vite compris que cette religion marquait non seulement une croyance, mais surtout un défi à l'autorité toute puissante de Rome et une sorte d'idée de rebellion (les chrétiens, c'était un peu les keupons de l'époque quoi lol), et puis, par la force des choses, ne pouvant contenir la force croissante des chrétiens, Rome fut légèrement contraint d'assimiler cette religion...

Citation:

C'est le diable qui a donné le libre-arbitre à l'homme, et non Dieu, justement, Satan, en tentant Eve et Adam les a détourné de l'autorité toute puissante de Dieu, et c'est pour ça qu'il les a expulsé de l'Eden, pask'ils ont pas fait ce que lui il voulait qu'ils fassent lol

Citation:

lol

heyyyyyy Doudou !!!!

Quand je parle de Dieu, je parle de la version abstraite : le Dieu de Voltaire : yavhé, Dieu, Allah, Bouddah .... qui qu'il puisse êtren, c toujours le même, s'il existe.
(noter l'absence de majuscule tout à fait volontaire)
Je parle de tous Dieux tels qu'ils soient, et ce pour les religions monothéistes que pour les religions polythéistes.
Quoique Bouddah serait à part pour moi, il s'agit plus d'une philosophie.
La bible je n'y croit pas non plus, il y a plus d'une centaine d'evangiles qui ont été triés pour en retenir 12 au XIeme siecle.
La Bilble est plus pour moi un code de bonne conduite, comment inculquer aux gens durant des siecles, un semblant de discipline alors que les ecoles et l'instructions faisaient défaut ? : Grace à la Bible :en faisant peur aux gens, et en diffusant le message là où il serait entendu : dans les eglises.
je ne crois absolument pas qu'il s'agisse de la parole de Dieu.

Enfin, rien ne vaut un bon Psy finalement.

lol

Devilman a écrit:

Pas tout à fait d'accord.

Historiquement les chrétiens au contraire ont toujours prôné l'acceptation de l'autorité romaine.
Dans toutes les prières des chrétiens des premiers siècles, on prie pour l'empereur, même si il est païen et qu'il les persécute...

En même temps, quand t'as d'un côté la puissance militaire la plus efficace du monde connu et de l'autre des types inaguerris en guenilles, tu vas pas chanter "mort aux romains", Jésus, c'était un malin, il était plus subtil que ça...

C'est pareil pour Ghandi, il a été plus malin, a fait preuve de compassion, appellait à la non-violence, mais en même temps à la non-coopération, et puis, faire des prières pour l'empereur, c'est facile, c'est pas cher, et c'est un bon moyen de jouer le lèche-c** et de s'attirer les faveurs...

Une question : sans la collaboration qui a quand-même permi de tempérer un chouilla les ardeurs de l'Allemagne, tu penses que la résistance aurait eu les moyens de s'élaborer de manière aussi efficace ? Je ne le crois pas, parfois, il est plus judicieux de tailler une bonne pipe que d'attaquer de front, on appelle ça reculer pour mieux sauter ;)

Ceci dit, je ne taille jamais de pipe moi lol

Devilman a écrit:

Sur le fond je suis assez d'accord avec toi sur le principe général et sur l'attitude des chrétiens à Rome en gros, mais cet exemple là est tout de même assez douteux :?

Le fait que les collabo aient tempéré les ardeurs de l'Allemagne est historiquement TRES douteux (l'idée que Pétain/Laval et autres aient atténué en quoi que ce soit les idées d'Hitler est fausse selon tous les historiens : il est clair que le Führer se fiche totalement des régimes collabos mis en place, que ce soit en France ou ailleurs) et ta phrase, même si ça n'en est probablement pas le but, semble quand même justifier une activité collaboratrice qui a tout de même envoyé des milliers de gens dans les camps de la mort.
Sans vouloir faire le consensuel du coin, je trouve que ni cet argument, ni aucun autre, ne peut justifier la collaboration...