42 ans
Sud Ouest
3873
J'ai justement eu un débat avec le père de mon copain, lui vieille France et chasseur, moi plutôt végé et très sensible, le choc des cultures en somme.
Il a pas mal de chiens de chasse, et je lui disais que j'aimerais avoir un chien mais sans mutilation (je pensais au Jack Russel dont on coupe la queue, yerk). Il m'a expliqué que pour les chiens terriers, la queue coupée servait à extraire au besoin le chien du terrier en l'empoignant par la queue sans risque de déboîtement, d'arrachage ou autre problème douloureux. Le moignon de queue est très solide puisque épais à la base de la queue.
Voilà une explication possible de cela.
Personnellement, je n'ai été qu'à moitié convaincue, cela dit, pour des chiens de "travail" je peux imaginer que ça soit utile, ça a du être fait en réaction à des problèmes vécus.
Pour les autres mutilations, elles ne sont que moyens d'obtenir un "standard" au prix de mutilations inutiles, on obtient ainsi un "monstre" retaillé, sculpté...(moi je rapprocherais ça de ce que subissent certains mannequins poussés à l'anorexie ou pire...).
Je trouve ça vraiment choquant et laid d'ailleurs, mais c'est dans la lignée de la création des races de chiens, et on arrive à des situations absurdes où les individus de ces races ont des tares très gênantes comme certains chiens au museau écrasé qui ont de gros soucis respiratoires.
Ces animaux ont été sélectionnés pour leur "beauté" mais finalement ils engendrent des individus qui sont tous frappés de maladies plus ou moins handicapantes et douloureuses, c'est aussi absurde de faire des animaux beaux mais maladifs, non ?
Il a pas mal de chiens de chasse, et je lui disais que j'aimerais avoir un chien mais sans mutilation (je pensais au Jack Russel dont on coupe la queue, yerk). Il m'a expliqué que pour les chiens terriers, la queue coupée servait à extraire au besoin le chien du terrier en l'empoignant par la queue sans risque de déboîtement, d'arrachage ou autre problème douloureux. Le moignon de queue est très solide puisque épais à la base de la queue.
Voilà une explication possible de cela.
Personnellement, je n'ai été qu'à moitié convaincue, cela dit, pour des chiens de "travail" je peux imaginer que ça soit utile, ça a du être fait en réaction à des problèmes vécus.
Pour les autres mutilations, elles ne sont que moyens d'obtenir un "standard" au prix de mutilations inutiles, on obtient ainsi un "monstre" retaillé, sculpté...(moi je rapprocherais ça de ce que subissent certains mannequins poussés à l'anorexie ou pire...).
Je trouve ça vraiment choquant et laid d'ailleurs, mais c'est dans la lignée de la création des races de chiens, et on arrive à des situations absurdes où les individus de ces races ont des tares très gênantes comme certains chiens au museau écrasé qui ont de gros soucis respiratoires.
Ces animaux ont été sélectionnés pour leur "beauté" mais finalement ils engendrent des individus qui sont tous frappés de maladies plus ou moins handicapantes et douloureuses, c'est aussi absurde de faire des animaux beaux mais maladifs, non ?