Sexy ou vulgaire, où est la limite?

Après, toutes ces personnes font partie du show-bizz, il faut séparer l'attitude ressentie et la part de provocation.

_Aphasie_ a écrit:
Je suis d'accord car on cite là de vrais artistes éprouvés, ils ne cherchent pas à faire "genre", à jouer un rôle, ils sont dans leur propre rôle.

Dans l'absolu, un vrai artiste se situe en dehors de la vulgarité!

wildtendercat a écrit:
Comme toutes ces chanteuses et chanteurs genre "the voice" avec un style petite tenue légère, moult tatouages et accessoires bling bling...

Ah, ben voilà, un truc que je trouve vulgaire : juger les gens sur leur tenue. Ca c'est pour moi "parfaitement vulgaire", comme vous dites.

wildtendercat a écrit:

Au moment où ils faisaient cela ils n'étaient pas "éprouvés", et étaient jugés vulgaires. Quant aux "vrais artistes", je ne sais pas ce qu'ils pensent (ni même ce que c'est, au fond), mais j'imagine qu'il se contrefoutent d'être vulgaires ou pas.

je ne connais pas les chanteurs de la nouvelle génération .
c'est ça qui m'interpelle !!

je ne connais la petite cyrus que par tout le battage qu'on a fait de sa perf .

après le reste je m'en fou .
mais cela ne me donne pas envie d'en voir plus .


à côté de ça j'aime beaucoup fredy mercury , prince etc ...

c'est vrai que c'était vulgaire en son temps , mais justement ils apportaient un vent de renouveau comme les yéyés l'ont fait à leur époque .

alors qu'aujourd'hui cela n'apporte rien de plus .
mais on fait toujours dans la surenchère pour faire oublier le manque de talent ...

_Aphasie_ a écrit:
Est-ce que tu te rends compte que ce type de réflexion correspond à dire qu'en fait rien n'est jamais vulgaire.

C'est ni plus ni moins qu'un raisonnement par l'absurde!

Pecs >>> Pour Miley Cyrus, Rihanna et consorts, je trouve plus vulgaire l'industrie de la musique en général que ces jeunes femmes en elles-mêmes. Les producteurs, c'est vraiment... je n'ai pas de mots ! :shock:

wildtendercat a écrit:

Ben exactement, tu m'as bien compris :lol: "Vulgaire" renvoie à des opinions personnelles et/ou construites par la société, il n'y a aucune définition juste (parce que toujours subjective).

_Aphasie >>> (j'te copie c'est bien pratique ton truc !) je suis complètement d'accord .
c'est l'industrie du disque qui le veut .

mais cela me fait poser des questions , si elles avaient vraiment du talent , une voix particulière ou autre , auraient -elles besoin de se "mettre à poil" comme ça ?

je me dis que maria carey qui est assez olé olé est vraiment une bonne chanteuse , céline dion pareil , avril Lavigne etc .... il y en a tout plein (je ne parle pas de la tessiture de la voix ).

elles ont vraiment du talent quoi .

alors pourquoi sombrer dans la vulgarité pour faire vendre une chanson ?

la voix , la musique les paroles devraient suffire non ?

_Aphasie_ a écrit:

Ah, et puis, pour boucler la boucle (et arrêter de squatter ce sujet), je pense aussi que mon relativisme est une attitude intellectuelle construite (déterminée) et personnelle. Je peux me le permettre, je ne légifère pas pour les autres (dieu merci !) J'ai néanmoins beaucoup de respect pour les gens amenés non seulement à prendre position dans le débat public, mais aussi à proposer des solutions concrètes.

Je comprends également que d'autres personnes ne conçoivent pas la chose de la même manière ;) C'est pourquoi je multiplie dans mes posts (outre les smileys cités plus haut), les "je trouve", "je pense" ou les guillemets pour distinguer un concept de mon opinion. C'est peut-être lourd, ça peut passer pour de la morale, mais c'est une démarche que j'applique au quotidien (et bien sûr pas de manière infaillible, l'infaillibilité est un dogme). Voilà voilà :D

pecsfamily a écrit:

Ce serait super si c'était le cas... :cry:

Je connais pas mal de musiciens professionnels, et en fait c'est assez subtil... Beaucoup beaucoup de chanteurs pro ont une très belle voix. En une soirée à Paris, je pourrais te faire découvrir dix chanteurs qui ont une voix et un univers bien au-delà de ce qu'on peut voir dans The Voice.

J'imagine que les producteurs misent sur le physique, mais aussi sur le charisme. Une part de chance aussi, sans doute ? Une envie du public (considérés comme des consommateurs), le bon endroit au bon moment, une affaire de timing, le bon agent... Le passage de l'anonymat à la célébrité obéit à des circonstances complexes (je travaille notamment sur ça au sujet des artistes au début du XXe siècle, c'est un paquet de noeuds).

Après il y a des cas qui m'intriguent : Lady gaga, par exemple, à ce que j'ai compris de sa biographie, n'avait pas un physique qui correspondait aux normes des producteurs (ils la trouvaient... moche :shock: ). Elle a d'abord écrit pour d'autres chanteuses, puis a apparemment réussi à imposer son "style" (marketé aussi, en partie par elle, mais c'est un autre débat).

bin pour moi lady gaga est un ovni .

elle a un univers à elle .

elle donne dans le loufoque , l'absurde , le trash vraiment trash , le classe , l'imaginaire , mais je n'ai jamais rien vu de vulgaire chez elle (ou alors je ne suis pas tombé sur les photos qu'il faut ) .

et pourtant comme tu dis elle est marketé à fond !

d'autre part je suis persuadé , en cela tu as raison , que des tas des chanteurs ont de belles voix et un univers bien à eux

Lady gaga a à mon sens eu le génie de comprendre qu'à l'époque actuelle, travailler sur la référence et le changement était très bankable et en a fait son image de marque. Et moi je dis chapeau. J'adore ses artistes bourrés de références et encore plus quand ça devient leur mode de création (Castelbajac aussi, il lui a d'ailleurs fait un costume pour elle).

Sinon je pense aussi qu'il y a une question de contexte dans la vulgarité. Tu ne peux décemment pas te promener en bas résilles, mini et décolleté pour aller faire cours à des 3èmes. Parce que tu vas pas pouvoir leur demander de relativiser les choses comme des adultes d'une part et d'autre part c'est toi qui vas dans leur monde/classe, donc à toi de t'adapter aussi à un moment. Idem je trouve d'une vulgarité crasse tous ces mecs qui pissent au bord des routes sans se cacher. J'en arrive même à me demander si certains n'y prennent pas du plaisir tendance exhib'. Ok c'est un besoin naturel, ok il n'y a pas d'endroit pour le faire, mais de là à se mettre en pleine vue de tous sans même chercher à se dissimuler il y a un fossé si je puis dire!
Idem les gens qui sous prétexte qu'ils sont en vacances dans le sud se croient obligés de sortir torse poil pour les mecs, en maillot de bain pour les filles en pleine rue en pleine ville... et en plus c'est illégal. Le hors contexte y est aussi pour beaucoup dans la vulgarité quand même...

Et j'admire certaines personnes, certains artistes qui arrivent à parler de choses crues sans jamais être vulgaires. C'est un sacré numéro d'équilibriste à mon sens. nan Goldin va montrer des photos de trans, de sexe sans jamais virer dans le vulgaire ou le porno. Là je pense que c'est aussi parce qu'elle montre en même temps, qu'elle capte la fragilité des gens et qu'elle aime ceux qu'elle photographie. Il y a une forme de respect, d'amour et de pudeur en fait qui font que jamais ce n'est vulgaire. Je trouve cela admirable.
Idem certains textes de certaines chansons par de bons artistes qui peuvent parler de choses très osées sans être vulgaires, quand Sirkis écrit une chanson "un homme dans la bouche" ou "le grand secret" ou encore "le manoir" il y est question de sexe, hard parfois mais ce n'est jamais vulgaire. Je suis très admirative de cela.

reinette81 a écrit:

Oui oui, ce que je veux dire, c'est que le contexte c'est toi qui l'apprécie, c'est normal de prendre tes convictions comme limites. Ca rejoint la question de la liberté individuelle en somme : je peux faire n'importe quoi, dans certains cas c'est même autorisé, mais mon libre arbitre (propre à chacun et à ses valeurs) modère ma liberté.
Pour les gens qui se baladent en slip de bain et tongs dans les stations balnéaires, je pense qu'ils n'apprécient pas le contexte de la même façon que toi et moi ("Ca va, c'est la vacances ! Y'a pas de quoi fouetter un chat !" se disent-ils probablement, je sais pas). Moi aussi ça me saute aux yeux, je ne le ferais pas et ça me paraît bizarre. Je comprends que les commerçants posent leurs limites en imposant parfois le port d'un t-shirt. Idem pour le fait de porter un haut "couvrant" pour pénétrer dans une église dans certains pays. Je ne suis pas catholique, mais je respecte ça. Je peux aussi comprendre qu'un(e) ami(e) refuse de se plier à la règle et renonce à visiter l'église en question. C'est le respect des libertés de chacun.

reinette81 a écrit:

Moi aussi. Le problème est particulièrement aigu pour l'art contemporain, qui interroge souvent les limites (selon certains auteurs, c'est même sa caractéristique principale). C'est d'ailleurs pour cela que ça suscite tant de réactions négatives ; et c'est bien normal, c'est ce qui est recherché. Après moi aussi j'ai mes limites vis-à-vis de l'art contemporain : je n'aime pas l'exhibition ou la violence gratuite, ou les artistes qui torturent des animaux au nom de l'art (aussi parce que la protection animale, et la protection de la vie en général, est un sujet qui me touche viscéralement. Voilà un exemple de limite dans mon cas). Du coup, je comprends un croyant qui estimerait que le Piss Christ de Serrano, qui moi ne me choque pas, ne relève pas de l'art. La définition de "l'art" n'est pas canonique, et c'est tant mieux. En revanche, que l'œuvre soit victime de vandalisme, cela me révolte. A l'ère d'internet, et qui plus est dans une démocratie, on peut militer et exprimer son désaccord autrement.

Ah, pour ceux qui ne connaissent pas et que ça intéresse, voici des liens sur l'oeuvre en question :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ

http://www.lemonde.fr/...t-uvre-impie_1509185_3246.html