votez!!!

Oui le Croco, au moment où j'ai posté les résultats lui étaient encore favorables, mais avec les résultats définitifs, il y a une perte d'électorat au FN. ;)

Patty a écrit:

Ah ! Mea culpa alors, Patty !
On va dire que c'est une petite mise à jour qui met du baume au coeur ! ;)

Je viens de lire en entier le post et je me dis que zhom et moi avons bien fait de faire 2200 km aller-retour pour voter, vu certaines opinions !

Patty a écrit:


\:D/ \:D/ \:D/ \:D/ \:D/ \:D/ mais vu que c'est aller sur sarko c'est moins drole

En tous cas, je tiens a dire que lorsque j'ai crée ce poste, c'était pour insiter les gens a aller voter, et que, mm si bien sur mon appel était une goute d'eau dans la mer, je suis fier que ce pays se soit mobiliser, fier de ce taux de participation record pour un 1er tour qui montre que la démocratie ne soit pas morte en France!! Reste maintenant a parachever le mouvement a aller de nouveaux voter en masse pour le second tour

Concernant le report des voix de Bayrou, il ya plusieurs opinion divergentes. Fabius estime que ce sont avant tout des électeurs de droite et DSK il me semble, dit que c'est du 50/50.

Le directeur du CSA a lui aussi fait une anlyse à partir d'un sondage commandé par plusieurs grands médias. Il distingue 2 types d'électorat. Un électorat Sarkozy ayant pour principales préocupations la sécurité et l'immigration et l'emploi. L'autre électorat serait un électorat Royal-Bayrou qui se retrouve autour des questions sociales.

Données du sondage étayant le propos précédent.
Sécurité: 1er enjeu pour les électeur UMP alors que ce n'est pas le cas pour l'électorat Bayrou Royal.
- L'immigration est un enjeu important pour 36% de l'électorat Sarko contre 11% pour Royal et Sarko.
- la solidarité est une valeur n'obtenant que 12% des soutiens de Sarko contre 36 et 29% pour Royal et Bayrou.

On a lancé les thèmes aux électeurs qui ont dit dans quelles mesures ces thèmes étaient important pour eux.
Je vous donne les 3 grands thèmes important selon les électeurs pour chaque candidat:

N S: sécurité 44% - emploi 41% - immigration 36
S R: inégalités sociales 64% - emploi 49% - pouvoir d'achat 30
F B: emploi: 48 - inégalités sociales: 44 - pouvoir d'achat: 34

A noter que l'emploi est une préocuppation commune puisque ce thème revient à chaqe fois.

Juste pour info, François Bayrou vient juste d'annoncer qu'il ne donnera pas de consigne de vote à ces électeurs.
Il accepte cependant de rencontrer Ségolène Royal (elle lui a proposé) et Nicolas Sarkozy si ce dernier le souhaite, plus pour les aider à prendre le bon chemin pour les Français que pour aider les deux candidats...

Thyselle a écrit:

et paf dans les dents :lol:

athanyaw a écrit:

Je m'attendais à une telle réaction de Bayrou. ;)
S'il avait donné des consignes de vote, il aurait perdu en estime à mes yeux. Il reste sur ses positions, suit ses convictions et je ne vois pas pourquoi un homme doit donner des consignes de vote aux gens qui l'ont suivi. Les gens ayant voté sont majeurs donc font ce qu'ils veulent de leur voix.

Ocean a écrit:

ce qui me fait surtout rire c'est qu'en debut de compagne, il se faisait fracasser de partout, sego et sarko disaient qu'il n'avait aucune chance et rigolaient bien de ce candidat et maintenant c'est slurp slurp viens mon petit francois tu m'interresse et surtout les voix qui vont avec toi

demago? non jamais :lol: (je parle pour les deux bien evidemment)

athanyaw a écrit:




+1

En effet, François Bayrou s'est refusé à toute consigne de vote pour le second tour de l'élection présidentielle.

Mais s'il a dénoncé avec force le "risque" Sarkozy, il n'a pas fermé la porte à Ségolène Royal !


Tout en modulant : "J'ai des inquiétudes pour les deux. (...) Plus aiguë dans un cas (Sarko dont il dénonce quand même nombre de "travers"), plus chronique dans l'autre"

Il a également affirmé qu'il se prononcerait - à titre personnel sur son vote - après le débat ! ce sera sans nul doute une déclaration très orientée....

Il est clair qu'il veut utiliser le pouvoir que son score lui a prodigué et il ne va pas s'en priver.....

et je dois avouer que là je l'envie : il doit se régaler et savourer cet instant où sa position devient pour quelques jours si déterminante qu'il se voit courtisé à mort, et ceci dans un schéma de détention du pouvoir suprême de mise à mort !!!! très intéressant !

Ester77 a écrit:
effectivement, j'ai donc regardé sa conférence de presse tout à l'heure en direct sur i-télé, et il m'a fait sourire plusieurs fois, tellement il avait l'air de "s'amuser" (tout en étant sérieux sur le propos hein)... et il ne s'est pas gêné pour dire ouvertement ce qu'il pensait de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy... après tout, il aurait tort de se priver, les deux autres lui mangent dans la main :lol:

athanyaw a écrit:

Bah, ça c'est de la banale stratégie politique. Si un candidat reconnait avant même l'élection qu'un autre a les mêmes idées que lui, alors ça ne sert plus à rien qu'il se présente. C'est pareil pour tous 3 candidats d'extrême-gauche, il fallait bien qu'ils disent qu'ils n'avaient rien à voir avec les autres pour justifier leur candidature.

Ceci dit, je me demande de plus en plus ce que ça veut dire un parti de gauche quand il n'a plus pour objectif de sortir du capitalisme, et quand il n'y a plus d'extrême-gauche. Est-ce que ça ne veut pas dire plutôt qu'on a une droite et en face un espèce de centre très large ?
Parce que je trouve qu'il y a bien des points communs entre les programmes de Bayrou et de Royal, que les deux sont vraiment différents de celui de Sarkozy.
Je prends l'exemple de l'écologie, puisque ça me tient à coeur. Royal avait le meilleur programme des présidentiables, mais l'UDF a fait un gros travail, j'imagine grace à Corinne Lepage. Je l'avais du coup placé en 3° sur ma liste de candidats, après Voynet et Royal. Il est bien noté par l'Alliance pour la Planète (13/20, 16/20 pour Royal et seulement 8,5/20 pour Sarkozy!). Sarkozy est quand même le seul à être favorable aux OGM.
Sur l'Europe aussi, une convergence.
Bref, les deux me semblent vouloir d'un capitalisme à visage humain, et la société qui va avec, alors que chez Sarkozy, on a un néolibéralisme féroce et une société sécuritaire.