M
S
trisss a écrit:
Pour ces enfants battus qui se mangent des taloches à tour de bras, il existe déjà des lois sensées les proteger, appliquons les plutot que de
+10000000000000000 aussi !
C'est un problème dans ce pays... vouloir refaire des lois alors qu'on n'applique à peine celles qui existent déjà. :roll:
Où est l'intérêt ? :roll:
Pour ces enfants battus qui se mangent des taloches à tour de bras, il existe déjà des lois sensées les proteger, appliquons les plutot que de
vouloir legiferer de nouveau. Une nouvelle loi ne changerait rien pour eux et elle ne ferait que renforcer chez certains enfants le sentiment qu'ils peuvent agir en toute impunité.
+10000000000000000 aussi !
C'est un problème dans ce pays... vouloir refaire des lois alors qu'on n'applique à peine celles qui existent déjà. :roll:
Où est l'intérêt ? :roll:
43 ans
Belgique
1926
P
trisss a écrit:
si on commence a parler de nombre de fessées ou de coups par jour, on parle d'enfants battus et pas de fessées données très ponctuellement dont le total sur l'enfance se compte sur les doigts d'une main. C'est très différent.
Alors par semaine ou par mois. La limite ne me parait pas très visible, très claire; alors l'enfant comment pourrait-il savoir quand demander de l'aide?
trisss a écrit:
Et est-ce qu'elle n'enverrait pas plutôt le message à tous les enfants (y compris les enfants battus) qu'ils n'ont juste pas le droit d'être frappé.
Est-ce qu'elle ne pousserait pas les parents à chercher d'autres moyens d'éducation que les coups? (Et on trouve des choses très intéressantes que j'ai d'ailleurs récupérées, parce que ce sont juste des trucs et astuces qui permettent de réfléchir, de faire travailler son empathie, de respecter l'enfant tout en lui montrant à nous respecter).
Autrement, Cocagne, bien sûr et heureusement qu'il extiste la résilience mais que fait-on pour ceux qui n'arrivent pas à s'en remettre, on dit tant pis? Toutes les études citées ne fonctionnent qu'en pourcentage, il s'agit de moyennes, de chiffres, de données mais oui il y a des enfants battus qui s'en sortent très bien et des enfants qui ont eu une bonne éducation qui ne vont pas bien. Les études montrent, que dans l'ensemble, en moyenne, les coups n'apportent rien de positif mais uniquement des problèmes, après ça, dans les deux groupes il y a toujours des gens qui vont bien et d'autres qui vont mal.
Je suis d'accord qu'il y a pire que quelques fessées ou tapes pendant l'enfance, que certains mots peuvent être plus destructeurs que certains coups mais je ne pense pas que parce qu'il y a pire ou qu'on applique pas déjà toutes les lois qui existent on ne doivent plus rien faire.
si on commence a parler de nombre de fessées ou de coups par jour, on parle d'enfants battus et pas de fessées données très ponctuellement dont le total sur l'enfance se compte sur les doigts d'une main. C'est très différent.
Alors par semaine ou par mois. La limite ne me parait pas très visible, très claire; alors l'enfant comment pourrait-il savoir quand demander de l'aide?
trisss a écrit:
Pour ces enfants battus qui se mangent des taloches à tour de bras, il existe déjà des lois sensées les proteger, appliquons les plutot que de vouloir legiferer de nouveau. Une nouvelle loi ne changerait rien pour eux et elle ne ferait que renforcer chez certains enfants le sentiment qu'ils peuvent agir en toute impunité.
Et est-ce qu'elle n'enverrait pas plutôt le message à tous les enfants (y compris les enfants battus) qu'ils n'ont juste pas le droit d'être frappé.
Est-ce qu'elle ne pousserait pas les parents à chercher d'autres moyens d'éducation que les coups? (Et on trouve des choses très intéressantes que j'ai d'ailleurs récupérées, parce que ce sont juste des trucs et astuces qui permettent de réfléchir, de faire travailler son empathie, de respecter l'enfant tout en lui montrant à nous respecter).
Autrement, Cocagne, bien sûr et heureusement qu'il extiste la résilience mais que fait-on pour ceux qui n'arrivent pas à s'en remettre, on dit tant pis? Toutes les études citées ne fonctionnent qu'en pourcentage, il s'agit de moyennes, de chiffres, de données mais oui il y a des enfants battus qui s'en sortent très bien et des enfants qui ont eu une bonne éducation qui ne vont pas bien. Les études montrent, que dans l'ensemble, en moyenne, les coups n'apportent rien de positif mais uniquement des problèmes, après ça, dans les deux groupes il y a toujours des gens qui vont bien et d'autres qui vont mal.
Je suis d'accord qu'il y a pire que quelques fessées ou tapes pendant l'enfance, que certains mots peuvent être plus destructeurs que certains coups mais je ne pense pas que parce qu'il y a pire ou qu'on applique pas déjà toutes les lois qui existent on ne doivent plus rien faire.
P
marie2711 a écrit:
Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
A
PrudenceN a écrit:
quand je parle d'un maximum de 5 fessées/gifle par enfance( soit sur 18 ans au minimum) ça donne au maximum une touteE les 187 Semaines :roll:
PrudenceN a écrit:
Tu as l'impression qu'avec les lois déjà existantes déjà, le message est passé auprès des enfants battus ? les enfants battus trouvent toujours des millions d'excuses à leurs parents et mille raisons de ne pas les dénoncer.
PrudenceN a écrit:
idem ! les lois aujourd'hui existantes ne font pas formatrices pour les parents violents, qu'est-ce qui te fait croire qu'une nouvelle loi pourrait changer ça ?
on a le même probleme avec les femmes battues, des lois existent pour les proteger, veulent envoyer le un message fort pour dire stop à la violence physiqur et morale mais dans les faits ça ne change rien : beaucoup d'entre elles laissent faire malgré tout et leurs bonhommes continuent de taper toujours plus fort. suffit de prendre le journal local pour lire toujours plus d'affaires sur ce sujet.
Plutôt qu'une nouvelle loi inutile, il me semblerait plus judicieux de creer des organismes pour agir sur le terrain, faire des conferences obligatoires auprès des parents et eleves dans les ecoles pour prevenir, créer des postes supplementaires d'assistants sociales pour enqueter sur des affaires sérieuses d'enfants battues ( les AS déjà en place sont débordées)
Une nouvelle loi ne serait que mettre un sparadrap sur un autre déjà en place pour arreter une hémorragie.
trisss a écrit:
si on commence a parler de nombre de fessées ou de coups par jour, on parle d'enfants battus et pas de fessées données très ponctuellement dont le total sur l'enfance se compte sur les doigts d'une main. C'est très différent.
Alors par semaine ou par mois. La limite ne me parait pas très visible, très claire; alors l'enfant comment pourrait-il savoir quand demander de l'aide?
si on commence a parler de nombre de fessées ou de coups par jour, on parle d'enfants battus et pas de fessées données très ponctuellement dont le total sur l'enfance se compte sur les doigts d'une main. C'est très différent.
Alors par semaine ou par mois. La limite ne me parait pas très visible, très claire; alors l'enfant comment pourrait-il savoir quand demander de l'aide?
quand je parle d'un maximum de 5 fessées/gifle par enfance( soit sur 18 ans au minimum) ça donne au maximum une touteE les 187 Semaines :roll:
PrudenceN a écrit:
trisss a écrit:
Et est-ce qu'elle n'enverrait pas plutôt le message à tous les enfants (y compris les enfants battus) qu'ils n'ont juste pas le droit d'être frappé.
Pour ces enfants battus qui se mangent des taloches à tour de bras, il existe déjà des lois sensées les proteger, appliquons les plutot que de vouloir legiferer de nouveau. Une nouvelle loi ne changerait rien pour eux et elle ne ferait que renforcer chez certains enfants le sentiment qu'ils peuvent agir en toute impunité.
Et est-ce qu'elle n'enverrait pas plutôt le message à tous les enfants (y compris les enfants battus) qu'ils n'ont juste pas le droit d'être frappé.
Tu as l'impression qu'avec les lois déjà existantes déjà, le message est passé auprès des enfants battus ? les enfants battus trouvent toujours des millions d'excuses à leurs parents et mille raisons de ne pas les dénoncer.
PrudenceN a écrit:
Est-ce qu'elle ne pousserait pas les parents à chercher d'autres moyens d'éducation que les coups? (Et on trouve des choses très intéressantes que j'ai d'ailleurs récupérées, parce que ce sont juste des trucs et astuces qui permettent de réfléchir, de faire travailler son empathie, de respecter l'enfant tout en lui montrant à nous respecter).
idem ! les lois aujourd'hui existantes ne font pas formatrices pour les parents violents, qu'est-ce qui te fait croire qu'une nouvelle loi pourrait changer ça ?
on a le même probleme avec les femmes battues, des lois existent pour les proteger, veulent envoyer le un message fort pour dire stop à la violence physiqur et morale mais dans les faits ça ne change rien : beaucoup d'entre elles laissent faire malgré tout et leurs bonhommes continuent de taper toujours plus fort. suffit de prendre le journal local pour lire toujours plus d'affaires sur ce sujet.
Plutôt qu'une nouvelle loi inutile, il me semblerait plus judicieux de creer des organismes pour agir sur le terrain, faire des conferences obligatoires auprès des parents et eleves dans les ecoles pour prevenir, créer des postes supplementaires d'assistants sociales pour enqueter sur des affaires sérieuses d'enfants battues ( les AS déjà en place sont débordées)
Une nouvelle loi ne serait que mettre un sparadrap sur un autre déjà en place pour arreter une hémorragie.
S
Tu m'as juste enlevé les mots du clavier Trisss ! ;)
[Mode mieux vaut en rire qu'en pleurer ON]
Moi, j'en ai un peu marre des donneurs de leçons qui ne proposent que des placebos sur une jambe de bois en élevant ça en vérités absolues et premières à coup d'étude et de statistiques ! Youpi ! Ils ont LA solutions !!! Allélouiah ! :mrgreen:
Prions le saint code pénal qui viendra encore s'alourdir d'une loi qui fera double, triple ou quadruple emploi ! Et qui compliquera encore la tache des travailleurs sociaux qui ont bien d'autres cas plus grave à gérer que celui d'un gosse qui a pris une taloche parce qu'il a traité sa mère de conne ! :mrgreen:
Trop fort ! :mrgreen:
Voilà l'argent du contribuable encore jeté par la fenêtre! C'est vrai quoi un peu plus un peu moins, quelle différence ? :mrgreen:
[mode mieux vaut en rire qu'en pleurer OFF]
Encore des lois ? Déjà battez-vous pour que celles qui existent soient respectée et que des moyens suffisants soient mis en oeuvre pour le permettre et pas pour que des sommes bien plus utiles ailleurs soient dépensées pour rien ! Ca servira peut être à quelque chose et ça fera avancer le schmilblick... :roll:
Ah ouais, elle est méchante chonchon... :mrgreen:
[Mode mieux vaut en rire qu'en pleurer ON]
Moi, j'en ai un peu marre des donneurs de leçons qui ne proposent que des placebos sur une jambe de bois en élevant ça en vérités absolues et premières à coup d'étude et de statistiques ! Youpi ! Ils ont LA solutions !!! Allélouiah ! :mrgreen:
Prions le saint code pénal qui viendra encore s'alourdir d'une loi qui fera double, triple ou quadruple emploi ! Et qui compliquera encore la tache des travailleurs sociaux qui ont bien d'autres cas plus grave à gérer que celui d'un gosse qui a pris une taloche parce qu'il a traité sa mère de conne ! :mrgreen:
Trop fort ! :mrgreen:
Voilà l'argent du contribuable encore jeté par la fenêtre! C'est vrai quoi un peu plus un peu moins, quelle différence ? :mrgreen:
[mode mieux vaut en rire qu'en pleurer OFF]
Encore des lois ? Déjà battez-vous pour que celles qui existent soient respectée et que des moyens suffisants soient mis en oeuvre pour le permettre et pas pour que des sommes bien plus utiles ailleurs soient dépensées pour rien ! Ca servira peut être à quelque chose et ça fera avancer le schmilblick... :roll:
Ah ouais, elle est méchante chonchon... :mrgreen:
56 ans
Out of Africa...
4355
chon-chon a écrit:
Encore des lois ? Déjà battez-vous pour que celles qui existent soient respectée et que des moyens suffisants soient mis en oeuvre pour le permettre...
Ah ouais, elle est méchante chonchon... :mrgreen:[/size]
Et qui te dit que ce n'est pas le cas ? Me connaitrais-tu donc sans que je le sache pour savoir ce que je fais de et dans ma vie ?
Bigre ! :D
Pour le reste, je n'écris pas ici pour te convaincre toi, ni ceux qui te ressemblent, ça ne m'intéresse pas.
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'arrête là.
Encore des lois ? Déjà battez-vous pour que celles qui existent soient respectée et que des moyens suffisants soient mis en oeuvre pour le permettre...
Ah ouais, elle est méchante chonchon... :mrgreen:[/size]
Et qui te dit que ce n'est pas le cas ? Me connaitrais-tu donc sans que je le sache pour savoir ce que je fais de et dans ma vie ?
Bigre ! :D
Pour le reste, je n'écris pas ici pour te convaincre toi, ni ceux qui te ressemblent, ça ne m'intéresse pas.
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'arrête là.
M
PrudenceN a écrit:
marie2711 a écrit:
Parce qu'il n'y a pas ces législation là en France peut-être? Bien sur...
Je suis belge, j'ai juste le droit de la fermer c'est çà?
Il n'y a que les sources Françaises avec un GRAND F qui comptent? que celà te plaise ou non, ce débat est européen...
PrudenceN a écrit:
Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
L'important de ce paragraphe n'est pas l'histoire des gens qui sont contre, mais le fait que légiférer est une démarche incohérente... la peine de mort n'a rien à voir là dedans
PrudenceN a écrit:
Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
Encore une fois, tu t'exprime sur un exemple pour illustrer les propos tenus...
Voici encore un petit texte, qui résume mon propos (et aussi, je pense, celui de Triss et Chonchon) Attention, on y fait référence à la Belgique, pays exotique et barbare, si éloigné de la France
Yapaka.be a écrit:
A lire : http://www.yapaka.be/p...parents-qui-donnent-une-fessee
Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Parce qu'il n'y a pas ces législation là en France peut-être? Bien sur...
Je suis belge, j'ai juste le droit de la fermer c'est çà?
Il n'y a que les sources Françaises avec un GRAND F qui comptent? que celà te plaise ou non, ce débat est européen...
PrudenceN a écrit:
Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
L'important de ce paragraphe n'est pas l'histoire des gens qui sont contre, mais le fait que légiférer est une démarche incohérente... la peine de mort n'a rien à voir là dedans
PrudenceN a écrit:
Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
Encore une fois, tu t'exprime sur un exemple pour illustrer les propos tenus...
Voici encore un petit texte, qui résume mon propos (et aussi, je pense, celui de Triss et Chonchon) Attention, on y fait référence à la Belgique, pays exotique et barbare, si éloigné de la France
Yapaka.be a écrit:
Faut-il châtier les parents qui donnent une fessée ?
Actuellement, dans nos sociétés occidentales, tout le monde est d’accord pour considérer que les châtiments corporels ne sont pas une bonne solution pour aider un enfant à grandir.
Dès lors, certains voudraient que la loi punisse les parents qui auraient donné une fessée ou une gifle.
Par ailleurs, la Belgique a été condamnée par le Comité européen des droits sociaux pour violation de la charte sociale européenne car le droit belge n’interdit pas expressément les châtiments corporels infligés aux enfants.
Créer une nouvelle loi serait une erreur pour plusieurs raisons :
La loi interdit déjà le recours à la violence ainsi que les coups et blessures. De plus, la circonstance est aggravante quand il s’agit de violence à l’égard des mineurs. Il n’y a donc pas lieu de rajouter une législation ; trop de loi nuit à la loi.
Une nouvelle législation (inutile) revient à se focaliser sur l’acte et non sur l’intention. De nombreux châtiments humiliants sont nettement plus blessants qu’une fessée occasionnelle. L’important est de sensibiliser les parents au fait que l’enfant apprendra à se protéger et à se faire respecter s’il est respecté dans sa famille (ceci ne supprime pas la nécessité de mettre des limites).
Il y a lieu de différencier les situations : il peut arriver qu’un parent débordé ne parvienne pas à limiter autrement son enfant que par un geste, une fessée par exemple. Ce geste, s’il est occasionnel, n’est pas synonyme de maltraitance ou de rupture de la relation entre l’adulte et l’enfant. Il est préférable d’aider le parent à comprendre en quoi il a été dépassé, comment il peut dire « J’aurais pas dû » sans perdre la face…
Vouloir légiférer plus que de raison, c’est introduire la loi dans une situation qui doit avant tout se dépasser grâce à la sensibilisation, l’écoute, le dialogue. Vouloir contraindre encore, c’est prendre comme fondement que seule la menace de punition a de l’effet. Nous pensons au contraire que le soutien au parent doit être l’axe de base de toute politique en la matière. Le parent ainsi soutenu pourra à son tour soutenir son enfant.
L’intérêt supérieur de l’enfant passe par une prise en compte des relations avec ses parents. Or la disqualification, voire l’humiliation des parents pose de très importants problèmes pour le développement de l’enfant.
La tolérance par rapport aux châtiments corporels est variable selon les cultures familiales. Ce qu’il importe d’interroger, c’est le sens du geste dans le contexte particulier dans lequel il arrive, - seule manière de le resituer dans un questionnement sur le respect.
Actuellement, dans nos sociétés occidentales, tout le monde est d’accord pour considérer que les châtiments corporels ne sont pas une bonne solution pour aider un enfant à grandir.
Dès lors, certains voudraient que la loi punisse les parents qui auraient donné une fessée ou une gifle.
Par ailleurs, la Belgique a été condamnée par le Comité européen des droits sociaux pour violation de la charte sociale européenne car le droit belge n’interdit pas expressément les châtiments corporels infligés aux enfants.
Créer une nouvelle loi serait une erreur pour plusieurs raisons :
La loi interdit déjà le recours à la violence ainsi que les coups et blessures. De plus, la circonstance est aggravante quand il s’agit de violence à l’égard des mineurs. Il n’y a donc pas lieu de rajouter une législation ; trop de loi nuit à la loi.
Une nouvelle législation (inutile) revient à se focaliser sur l’acte et non sur l’intention. De nombreux châtiments humiliants sont nettement plus blessants qu’une fessée occasionnelle. L’important est de sensibiliser les parents au fait que l’enfant apprendra à se protéger et à se faire respecter s’il est respecté dans sa famille (ceci ne supprime pas la nécessité de mettre des limites).
Il y a lieu de différencier les situations : il peut arriver qu’un parent débordé ne parvienne pas à limiter autrement son enfant que par un geste, une fessée par exemple. Ce geste, s’il est occasionnel, n’est pas synonyme de maltraitance ou de rupture de la relation entre l’adulte et l’enfant. Il est préférable d’aider le parent à comprendre en quoi il a été dépassé, comment il peut dire « J’aurais pas dû » sans perdre la face…
Vouloir légiférer plus que de raison, c’est introduire la loi dans une situation qui doit avant tout se dépasser grâce à la sensibilisation, l’écoute, le dialogue. Vouloir contraindre encore, c’est prendre comme fondement que seule la menace de punition a de l’effet. Nous pensons au contraire que le soutien au parent doit être l’axe de base de toute politique en la matière. Le parent ainsi soutenu pourra à son tour soutenir son enfant.
L’intérêt supérieur de l’enfant passe par une prise en compte des relations avec ses parents. Or la disqualification, voire l’humiliation des parents pose de très importants problèmes pour le développement de l’enfant.
La tolérance par rapport aux châtiments corporels est variable selon les cultures familiales. Ce qu’il importe d’interroger, c’est le sens du geste dans le contexte particulier dans lequel il arrive, - seule manière de le resituer dans un questionnement sur le respect.
S
Câline a écrit:
Pour le reste, je n'écris pas ici pour te convaincre toi, ni ceux qui te ressemblent, ça ne m'intéresse pas.
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'arrête là.
Suffisance quand tu nous tiens ! :lol:
Ceux qui me ressemblent ? :lol:
Et toi ? Qui es-tu pour savoir ce que je fais de ma vie et surtout à "qui je ressemble" ? :lol:
Bigre (bis) !
J'adoooooooooooore ceux qui catégorisent pour mieux se rassurer. Double Bigre ! :lol:
Moi, je n'ai pas la prétention d'avoir LA solution à toute chose et surtout la prétention de donner des leçons en matière d'éducation.
Je fais et j'ai fait comme j'ai pu avec les circonstances, avec les moyens dont je dispose et surtout avec mes enfants. Et mes solutions ne conviennent certainement pas à tous les enfants et à tous les parents. Mais j'ai au moins l'honnêteté de le reconnaitre contrairement à d'autres.
En matière d'éducation, point de généralités !
Je suis contre toute forme de pensée unique et surtout contre ceux qui la prône ! :mrgreen:
Pour le reste, je n'écris pas ici pour te convaincre toi, ni ceux qui te ressemblent, ça ne m'intéresse pas.
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'arrête là.
Suffisance quand tu nous tiens ! :lol:
Ceux qui me ressemblent ? :lol:
Et toi ? Qui es-tu pour savoir ce que je fais de ma vie et surtout à "qui je ressemble" ? :lol:
Bigre (bis) !
J'adoooooooooooore ceux qui catégorisent pour mieux se rassurer. Double Bigre ! :lol:
Moi, je n'ai pas la prétention d'avoir LA solution à toute chose et surtout la prétention de donner des leçons en matière d'éducation.
Je fais et j'ai fait comme j'ai pu avec les circonstances, avec les moyens dont je dispose et surtout avec mes enfants. Et mes solutions ne conviennent certainement pas à tous les enfants et à tous les parents. Mais j'ai au moins l'honnêteté de le reconnaitre contrairement à d'autres.
En matière d'éducation, point de généralités !
Je suis contre toute forme de pensée unique et surtout contre ceux qui la prône ! :mrgreen:
S
Merci Marie....
Ca fait plaisir de voir que les parents ont encore un rôle, une place à avoir/tenir. ;)
Non, parce qu'à en croire certains discours, on n'a pas le droit à l'erreur ou à être dépassé par moment. On a juste le droit d'être parfaits ! :mrgreen:
Et si ils nous arrivent de ne pas l'être on doit s'auto-humilier devant ceux pour qui justement on doit représenter le repère et l'autorité
C'est vrai quoi, selon eux, on est parents, pas humains ! :mrgreen:
A-U-T-O-R-I-T-E : cette chose que les parents doivent aussi selon la loi, avoir sur leur enfant....
Et effectivement le débat est européen... vous savez l'Europe ! Moi, j'aime la Belgique, na ! :P
Ca fait plaisir de voir que les parents ont encore un rôle, une place à avoir/tenir. ;)
Non, parce qu'à en croire certains discours, on n'a pas le droit à l'erreur ou à être dépassé par moment. On a juste le droit d'être parfaits ! :mrgreen:
Et si ils nous arrivent de ne pas l'être on doit s'auto-humilier devant ceux pour qui justement on doit représenter le repère et l'autorité
C'est vrai quoi, selon eux, on est parents, pas humains ! :mrgreen:
A-U-T-O-R-I-T-E : cette chose que les parents doivent aussi selon la loi, avoir sur leur enfant....
Et effectivement le débat est européen... vous savez l'Europe ! Moi, j'aime la Belgique, na ! :P
P
marie2711 a écrit:
Alors:
1: Je n'ai rien dis de mal sur la Belgique, simplement je souligne que dans ce texte on parle de la législation belge, qui n'est pas la même qu'en France. Chez nous (en France), on a le droit de frapper nos enfant, je ne sais pas ce qu'il est est en Belgique, d'après ton texte ce n'est pas autorisé.
Dans le deuxième paragraphe il est écrit:
Citation:
Je réponds cela: PrudenceN a écrit:
Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
Tu me réponds ça:
marie2711 a écrit:
Mais bien sûr que si, à l'époque les gens étaient contre, maintenant l'opinion publique a changé et la plupart des Français sont contre le peine de mort. Ainsi en Suède au début les gens n'étaient pas d'accord avec l'interdiction de la fessée, maintenant ils sont majoritairement pour.
Yapaka.be a écrit:
Une nouvelle législation (inutile) revient à se focaliser sur l’acte et non sur l’intention. De nombreux châtiments humiliants sont nettement plus blessants qu’une fessée occasionnelle. [...]
Donc si on fait du mal à quelqu'un avec de bonnes intentions on peut continuer et on ne doit pas nous dire qu'on fait mal? Ce forum regorge de filles dont les proches les ont brisées, blessée en les harcelant sur le poids, "pour leur bien", "pour les faire réagir"...
Encore une fois pourquoi parce qu'il y a pire ne devrait-on pas essayer de limiter des choses aux conséquences néfastes, même si elles ne sont pas les plus graves.
Yapaka.be a écrit:
Ils le disent eux même ce n'est pas éducatif, c'est le parent qui est crevé, qui n'en peut plus, c'est la baffe qui part toute seule, appelons ça comme on veut, ça reste un parent qui se défoule sur son gosse. Mais je ne suis pas d'accord: c'est une rupture de la relation.
Yapaka.be a écrit:
Et l'humiliation des enfants?
PrudenceN a écrit:
Parce qu'il n'y a pas ces législation là en France peut-être? Bien sur...
Je suis belge, j'ai juste le droit de la fermer c'est çà?
Il n'y a que les sources Françaises avec un GRAND F qui comptent? que celà te plaise ou non, ce débat est européen...
[...]
PrudenceN a écrit:
Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
Encore une fois, tu t'exprime sur un exemple pour illustrer les propos tenus...
Voici encore un petit texte, qui résume mon propos (et aussi, je pense, celui de Triss et Chonchon) Attention, on y fait référence à la Belgique, pays exotique et barbare, si éloigné de la France
marie2711 a écrit:
Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Parce qu'il n'y a pas ces législation là en France peut-être? Bien sur...
Je suis belge, j'ai juste le droit de la fermer c'est çà?
Il n'y a que les sources Françaises avec un GRAND F qui comptent? que celà te plaise ou non, ce débat est européen...
[...]
PrudenceN a écrit:
Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
Encore une fois, tu t'exprime sur un exemple pour illustrer les propos tenus...
Voici encore un petit texte, qui résume mon propos (et aussi, je pense, celui de Triss et Chonchon) Attention, on y fait référence à la Belgique, pays exotique et barbare, si éloigné de la France
Alors:
1: Je n'ai rien dis de mal sur la Belgique, simplement je souligne que dans ce texte on parle de la législation belge, qui n'est pas la même qu'en France. Chez nous (en France), on a le droit de frapper nos enfant, je ne sais pas ce qu'il est est en Belgique, d'après ton texte ce n'est pas autorisé.
Dans le deuxième paragraphe il est écrit:
Citation:
Il est intéressant de voir à quel point les parents sont choqués par cette démarche. En Nouvelle Zélande, en 2009, lors d'un référendum, 87.6% de la population refusait une telle législation.
Je réponds cela: PrudenceN a écrit:
Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
Tu me réponds ça:
marie2711 a écrit:
L'important de ce paragraphe n'est pas l'histoire des gens qui sont contre, mais le fait que légiférer est une démarche incohérente... la peine de mort n'a rien à voir là dedans
Mais bien sûr que si, à l'époque les gens étaient contre, maintenant l'opinion publique a changé et la plupart des Français sont contre le peine de mort. Ainsi en Suède au début les gens n'étaient pas d'accord avec l'interdiction de la fessée, maintenant ils sont majoritairement pour.
Yapaka.be a écrit:
Une nouvelle législation (inutile) revient à se focaliser sur l’acte et non sur l’intention. De nombreux châtiments humiliants sont nettement plus blessants qu’une fessée occasionnelle. [...]
Donc si on fait du mal à quelqu'un avec de bonnes intentions on peut continuer et on ne doit pas nous dire qu'on fait mal? Ce forum regorge de filles dont les proches les ont brisées, blessée en les harcelant sur le poids, "pour leur bien", "pour les faire réagir"...
Encore une fois pourquoi parce qu'il y a pire ne devrait-on pas essayer de limiter des choses aux conséquences néfastes, même si elles ne sont pas les plus graves.
Yapaka.be a écrit:
Il y a lieu de différencier les situations : il peut arriver qu’un parent débordé ne parvienne pas à limiter autrement son enfant que par un geste, une fessée par exemple. Ce geste, s’il est occasionnel, n’est pas synonyme de maltraitance ou de rupture de la relation entre l’adulte et l’enfant. Il est préférable d’aider le parent à comprendre en quoi il a été dépassé, comment il peut dire « J’aurais pas dû » sans perdre la face… [...]
Ils le disent eux même ce n'est pas éducatif, c'est le parent qui est crevé, qui n'en peut plus, c'est la baffe qui part toute seule, appelons ça comme on veut, ça reste un parent qui se défoule sur son gosse. Mais je ne suis pas d'accord: c'est une rupture de la relation.
Yapaka.be a écrit:
L’intérêt supérieur de l’enfant passe par une prise en compte des relations avec ses parents. Or la disqualification, voire l’humiliation des parents pose de très importants problèmes pour le développement de l’enfant. [...]
Et l'humiliation des enfants?
S
Bien !! Maintenant que tu nous a donné tes chiffres, statistiques et autres études théoriques, si tu nous parlais de ton expérience vécue en matière d'éducation à long terme d'enfants ! :D
Histoire d'étayer tes propos par du concret (et pas du vent statistique) et d'apporter un peu de consistance à ton point de vue.
Toute réponse prônant que : nul besoin d'expérience car tu a été enfant n'est pas acceptable. ;)
Histoire d'étayer tes propos par du concret (et pas du vent statistique) et d'apporter un peu de consistance à ton point de vue.
Toute réponse prônant que : nul besoin d'expérience car tu a été enfant n'est pas acceptable. ;)
4683
Je viens de tomber sur cette discussion et j'avoue que je suis contre cette loi.
Je suis tout à fait d'accord avec les arguments de Triss et les autres (désolé pour les pseudos oubliés).
De plus, PrudenceN, mettre une tape sur les fesses ou une gifle sur un enfant ce n'est pas se défouler quand c'est occasionnels.
Ce qui me gène le plus avec ce genre de loi, c'est tous les abus possible. On permet à l'enfant de déposer plainte parce qu'il a recu une baffe et puis on peut imaginer toutes les dérives. Pourquoi il ne pourrait pas porter plainte par la suite parce qu'il a échoué ses études parce qu'on a pas su choisir le bon collège.
Et puis pourquoi on ne pourrait pas poursuivre les parents d'enfant en surpoids ou obèse : les parents pourraient mieux les nourrir ma foi !!! Ils mettent leur santé en danger !!! Bref on peut tomber dans le tout et n'importe quoi.
Pourtant avant d'avoir des enfants, je pronais ces beaux principes et belles théories. Maintenant que j'ai 2 enfants et bien c'est différents. Ma fille de 10 ans a dû prendre une gifle dans sa vie : elle m'avait manqué de respect. Depuis elle n'a jamais recommencé. Mon fils lui a dû prendre 2 fessées en 6 ans !!! Je me sens pas pour autant une mère d'enfant battus.
Par contre, l'argument "comment lui faire comprendre qu'on ne frappe pas si nous on a le droit de lui mettre une fessée" est tout simplement une belle théorie :lol:
Ma soeur et plusieurs amis la pratique et je peux vous assurer que leurs enfants savent se battre et donne des coups aussi bien que les autres.
On doit respecter un enfant mais on doit aussi faire respecter certaines règles.
Il faut vraiment faire une différence entre les enfants battus et celui qui prend une fessée tous les 36 du mois.
Je suis tout à fait d'accord avec les arguments de Triss et les autres (désolé pour les pseudos oubliés).
De plus, PrudenceN, mettre une tape sur les fesses ou une gifle sur un enfant ce n'est pas se défouler quand c'est occasionnels.
Ce qui me gène le plus avec ce genre de loi, c'est tous les abus possible. On permet à l'enfant de déposer plainte parce qu'il a recu une baffe et puis on peut imaginer toutes les dérives. Pourquoi il ne pourrait pas porter plainte par la suite parce qu'il a échoué ses études parce qu'on a pas su choisir le bon collège.
Et puis pourquoi on ne pourrait pas poursuivre les parents d'enfant en surpoids ou obèse : les parents pourraient mieux les nourrir ma foi !!! Ils mettent leur santé en danger !!! Bref on peut tomber dans le tout et n'importe quoi.
Pourtant avant d'avoir des enfants, je pronais ces beaux principes et belles théories. Maintenant que j'ai 2 enfants et bien c'est différents. Ma fille de 10 ans a dû prendre une gifle dans sa vie : elle m'avait manqué de respect. Depuis elle n'a jamais recommencé. Mon fils lui a dû prendre 2 fessées en 6 ans !!! Je me sens pas pour autant une mère d'enfant battus.
Par contre, l'argument "comment lui faire comprendre qu'on ne frappe pas si nous on a le droit de lui mettre une fessée" est tout simplement une belle théorie :lol:
Ma soeur et plusieurs amis la pratique et je peux vous assurer que leurs enfants savent se battre et donne des coups aussi bien que les autres.
On doit respecter un enfant mais on doit aussi faire respecter certaines règles.
Il faut vraiment faire une différence entre les enfants battus et celui qui prend une fessée tous les 36 du mois.
L
Câline a écrit:
Des gens qui ressemblent à chon-chon... Encore un drôle de concept. :lol:
chon-chon a écrit:
Encore des lois ? Déjà battez-vous pour que celles qui existent soient respectée et que des moyens suffisants soient mis en oeuvre pour le permettre...
Ah ouais, elle est méchante chonchon... :mrgreen:[/size]
Et qui te dit que ce n'est pas le cas ? Me connaitrais-tu donc sans que je le sache pour savoir ce que je fais de et dans ma vie ?
Bigre ! :D
Pour le reste, je n'écris pas ici pour te convaincre toi, ni ceux qui te ressemblent, ça ne m'intéresse pas.
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'arrête là.
Encore des lois ? Déjà battez-vous pour que celles qui existent soient respectée et que des moyens suffisants soient mis en oeuvre pour le permettre...
Ah ouais, elle est méchante chonchon... :mrgreen:[/size]
Et qui te dit que ce n'est pas le cas ? Me connaitrais-tu donc sans que je le sache pour savoir ce que je fais de et dans ma vie ?
Bigre ! :D
Pour le reste, je n'écris pas ici pour te convaincre toi, ni ceux qui te ressemblent, ça ne m'intéresse pas.
J'ai dit tout ce que j'avais à dire, j'arrête là.
Des gens qui ressemblent à chon-chon... Encore un drôle de concept. :lol: