témoin de jehovah

jul 2010

35 ans Vie de... (-_-)' 1067

Tj= Secte

Et il n'y a pas de sectes dangereuse ou moins, quand c'est une secte, c'est dangereux, point.

Dans une secte, il y a absence de visibilité, detournement psychique et physique

d'une personne, impossibilité de se défaire du groupe sous peine de larguage total.
Vous avez vu une religion faire ça où? Etre religieux n'empêche en rien de réfléchir par soi-même (ce n'est pas pour rien que la bible n'est plus en latin...Beaucoup de scientfique vrai-et non pseudos- était catho ou protestant: Pasteur était moine!)Il n'y a pas d'endoctrinement (porte à porte) ce n'est pas parce que tu ne va pas à l'église, qu'on te punie, répudie,Combien de catho vont encore à l'église? Ce qu'il ne les empêche en rien d'être croyant et faire partie de la communauté religieuse! Tu ne peux ne plus être croyant du jour au lendemain (en ce qui concerne les musulmans et catho en tout cas) Pas besoin de se faire rayer de la liste de bâpteme, il suffit de voir tout les bâptisés qui pourtant ne sont pas croyant...Personne ne te le fait payer après!

Vous allez me dire: oui mais, l'Eglise ou les grands religieux musulmans cachent des choses...Autant que la classe politique (si on pouvait savoir toutes les merdes qu'il cachent, on pourrait aussi les traiter de secte tnat qu'on y est :roll: )

Je trouve qu'il y a un énorme amalgame sur le terme de secte! Et cela est très insultant et triste de dire que toutes personne ayant une religion fait partie d'une secte.
75% de la population mondiale à donc subi un lavage de cerveau (et dedans je comprends tout les autres religions connues ou pas ainsi les philo de vie comme le bouddhisme...)Quoi? Il n'y aurait que les athés qui voient claire dans ce monde? J'en doute, fort...
Savez-vous que le terme secte à été détourné par les média à l'apparition des nouvelle communautés psuedo religieuses dangeureuse, le terme secte est devenu péjoratif, c'est comme le terme drogue, morbidité et même ronde pour lequel vous vous battez... :roll: Dès que les média s'emparent d'un terme, il le transforment, le détruisent jusqu'à qu'il n'ai plus de sens...

Quand on parle de modernisation des religions, ce n'est pas des bêtises, une chose par exemple que personne ne peut reprocher à la religion catho, depuis longtemps: Après avoir eu 2 papes totalement débiles au 19eme siecle et qui ne reconnaissaient pas les libertés individuelles et religieuses de chacun, ceux qui ont suivis, ont carrément adopté une charte pour qu'il n'y ai plus de problème!
On peut en vouloir à L'Eglise, ça on ne peut pas leur démériter!
Les Témoins de J, ne reconnaissent pas les libertés individuelles, c-à-d les droits de l'hommes vu qu'une fois que tu es rentrer dedans...Ils font juste semblant d'être ouverts, faut pas être dupe.
Pour finir, je dirais et c'est vrai, les religions sont réellement pacifique, le problème des guerres religieuses sont qu' à partir du moment où on mélange POLITIQUE ET RELIGION, il y a guerre!!! C'est ça le vrai problème. Ce n'est pas pour rien qu'il y a eu séparation des pouvoirs en occident. Là où il y a encore des guerres de religions, on a soit Le tout melangé au pouvoir, soit malheureusement une majorité de gens qui mélange encore tout.

Dire que tel ou tel religion à fait des guerres, donc j'aime pas, c'est un peu léger. Dans ce cas, il ne faut pas en vouloir aux gens qui détestent les blancs car: Leur racisme à conduit à l'extermination des amérindiens, l'esclavage des noirs, la colonisation de l'Afrique et de l'Asie et pour terminer,la shoa!

Voilà, c'est un peu long, mais je tenais à réagir avec mon point de vu.
Et désoé pour les fautes, j'ai relu, mais je ne vois plus rien :(

jul 2010

RythmIsADancer

104 ans Sur une comète 1981

Très jolie argumentation Ninami :)

Je trouve en fait... dangereux, oui c'est le bon mot, de faire un amalgame entre sectes et religions. On minimise la dangerosité des premières et on stigmatise des millions de gens qui pratiquent les secondes. J'ai des amis catholiques qui trouvent que le Pape est un abruti. Mes amies musulmanes ne sont vraiment pas voilées. Mes amis bouddhistes ne font pas du porte à porte pour parler de la roue de la loi. Tous se moquent complet de ce en quoi vous croyez ou non. Ils ne metteront pas leur santé en jeu. Aucun ne croit en leurs textes sacrés au sens littéral (pas de créationistes par exemple), mais symbolique.
C'est le propre des religions d'évoluer et de s'adapter à la société, je trouve ça assez fort de café de le leur reprocher.

Sur le mot "secte", c'est vrai qu'il a été détourné de son sens. D'ailleurs au Japon il y a des "sectes" bouddhiques, mais on pourraittout autant parler de courants ou d'écoles.

jul 2010

Ninami_Lee

35 ans Vie de... (-_-)' 1067

LilithInTheSky a écrit:

Très jolie argumentation Ninami :)

:shock: :shock: Venant de toi Lilith, merci du compliment, ça me fait vachement plaisir :oops: :oops:

Tu ma vraiment compris ce que je voulais dire ;)
(et merci les cours de sciences religieuse, très enrichissants d'ailleurs 8) )

jul 2010

daniou

Et ça m'évoque aussi le refus de soins : quand j'étais petite, dans mon village, un enfant était mort car les parents, témoins de Jéhovah, avaient refusé les soins qui auraient pu le sauver car c'était contraire à leurs croyances...

Il ne faut pas confondre, refus des transfusions sanguines et refus de soin !
Les témoins se soignent et soignent leurs enfants. Certains Témoins sont médecins, infirmiers etc.. Ça c'est vu dernièrement à Haïti où des membres du corps médical français, Témoins de Jéhovah sont allés prêter main forte après l'horrible séïsme.
Ils refusent la Transfusion parce qu'ils respectent la Bible et ses préceptes. Depuis l'origine de l'humanité Dieu interdit la consommation du sang sous toutes ses formes, comme il interdit la guerre, l'adultère, l'idôlatrie, le vol, le mensonge etc...
Si les membres de nombre de religion font fi de ces interdits, les Témoins les prennent pour sacrés.
Jamais les Témoins n'ont appris la guerre ou sont allés tuer leur prochain parce qu'un gouvernement leur en donne l'ordre.
Aimer son prochain pour eux ne s'applique pas seulement en temps de paix !
Jésus sur terre n'aurait jamais pris les armes, ni mangé du boudin noir. Il connaissait les interdits que son père avait énoncé dans la loi transmise par Moïse, alors représentant de Dieu.
C'est dur d'être un chrétien respectueux des lois divines mais le Christ a dit :
"Car celui qui veut sauver son âme la perdra, mais celui qui perd son âme à cause de moi, et de la bonne nouvelle la sauvera"
Croyez vous en ces paroles ?

jul 2010

Ninami_Lee

35 ans Vie de... (-_-)' 1067

Je pense qu'en ce qui concerne les soins ça varies d'un groupe à l'autre, non (Corriger moi si c'est faux)? J'avais vu une émission, il y a quelque temps et on parlait de parents ayant refuser catégoriquement les tranfusions sous prétexte que si l'enfant doit partir, c'est que c'était son heure...Après vu que les sectes ne sont pas claires, va savoir ce qui se passe ailleurs...

jul 2010

Petronille

49 ans à côté de Rouen ;-) 5361

prosélytisme?

jul 2010

Lunatic

5030

daniou a écrit:

[size=7]Et ça m'évoque aussi le refus de soins : quand j'étais petite, dans mon village, un enfant était mort car les parents, témoins de Jéhovah, avaient refusé les soins qui auraient pu le sauver car c'était contraire à leurs croyances...

Il ne faut pas confondre, refus des transfusions sanguines et refus de soin !
Les témoins se soignent et soignent leurs enfants. Certains Témoins sont médecins, infirmiers etc.. Ça c'est vu dernièrement à Haïti où des membres du corps médical français, Témoins de Jéhovah sont allés prêter main forte après l'horrible séïsme.
Ils refusent la Transfusion parce qu'ils respectent la Bible et ses préceptes. Depuis l'origine de l'humanité Dieu interdit la consommation du sang sous toutes ses formes, comme il interdit la guerre, l'adultère, l'idôlatrie, le vol, le mensonge etc...
Si les membres de nombre de religion font fi de ces interdits, les Témoins les prennent pour sacrés.
Jamais les Témoins n'ont appris la guerre ou sont allés tuer leur prochain parce qu'un gouvernement leur en donne l'ordre.
Aimer son prochain pour eux ne s'applique pas seulement en temps de paix !
Jésus sur terre n'aurait jamais pris les armes, ni mangé du boudin noir. Il connaissait les interdits que son père avait énoncé dans la loi transmise par Moïse, alors représentant de Dieu.
C'est dur d'être un chrétien respectueux des lois divines mais le Christ a dit :
"Car celui qui veut sauver son âme la perdra, mais celui qui perd son âme à cause de moi, et de la bonne nouvelle la sauvera"
Croyez vous en ces paroles ?[/size]

Et voila, on voit débarquer un gentil petit TJ, venue nous apporter son avis éclairé.
:sick: :vamp:

jul 2010

Almanonyme

38 ans Caen 6651

daniou a écrit:

Il ne faut pas confondre, refus des transfusions sanguines et refus de soin !
Les témoins se soignent et soignent leurs enfants. Certains Témoins sont médecins, infirmiers etc.. Ça c'est vu dernièrement à Haïti où des membres du corps médical français, Témoins de Jéhovah sont allés prêter main forte après l'horrible séïsme.

[...] blablabla [...]

Croyez vous en ces paroles ?

oooouuuuuuhhh l'horrible séïsme ! merci les gentilles sectes dit donc (prêtes à laisser leur famille mourir pour pas mettre un sang propre à l'intérieur mais prêtes à "sauver" des tas d'inconnus qui auront très certainement besoin de sang eux aussi puisque leur maison s'est effrndré sur leurs jambes)

ça fait pas du tout "on arrive en force pour récupérer les âmes perdues juste après une catastrophe naturelle" non non pas du tout

"mais on peut pas leur en vouloir, ils aident au moins, ça part d'une bonne intention" et comme l'enfer en est pavée, ça tombe bien

bon sinon ton message était très clair Ninami ^^

jul 2010

RythmIsADancer

104 ans Sur une comète 1981

Et beh à quelle vitesse un débarque...

Si on suit la Bible littéral, l'esclavage par exemple est autorisé...

Quant à Haïti, je vais plussoyer Almarita. Ça ne sent pas du tout la récupération médiatique tiens. D'ailleurs les scientologues aussi étaient sur le coup, vilaine concurrence.

jul 2010

RythmIsADancer

104 ans Sur une comète 1981

au sens littéral
Deux mots ont sauté.

jul 2010

Lalwende

40 ans 5932

Je vous trouve vaches, les filles, de parler immédiatement de prosélytisme. Le fait est que vous parlez d'eux, que vous dites des choses qui leur semblent inexactes. Et bien il est normal d'en voir au moins arriver un pour donner son avis, pour expliquer pourquoi les choses fonctionnent ainsi chez eux. C'est un peu logique.
C'est comme si on faisait un post pour critiquer n'importe laquelle d'entre nous et dire des choses qui semblent inexactes à la principale intéressée. Celle-ci n'aurait-elle pas de droit de réponse ?

Il ne nous demande pas de nous rallier à sa "cause" non plus, il corrige juste ce qui lui semble devoir être corrigé, de son point de vue à lui.

jul 2010

bye_bye

1289

daniou a écrit:

Depuis l'origine de l'humanité Dieu interdit la consommation du sang sous toutes ses formes

J'avoue,mon catéchisme date d'il y a un moment, mais y'avait pas une histoire de "buvez car ceci est mon sang" dans le bouquin? :roll:

jul 2010

Sibell

35 ans 3465

Ninami a écrit:

Pourquoi soigner une grippe, dans ce cas là? Laissons les choses s'empirer...

La science nous propose juste des solutions pour nous soigner, et refuser une transfusion sous pretexte que ce serait synonyme de consommer du sang, ça me ferait presque hurler de rire, si ce n'était pas ci grave.

Mais je pose une question...Les parents ont le droit d'imposer un refus de transfusion sanguine? Sérieusement? Les médecins doivent se plier aux désires des parents et laisser une personne, qu'ils auraient pu sauver, mourir? :shock:

jul 2010

Saralou

89 ans 4951

Mais on est bien d'accord que le refus d'une transfusion sanguine à un certain moment peut entraîner la mort ?

J'avais parlé avec une témoin de jehovah à ce sujet, une dame qui faisait du porte à porte. Elle m'avait dit que dans un cas comme celui-là, c'était mieux de mourir dans les préceptes de dieu, car ils feraient partie des je ne sais plus combien qui seront sauvés à l'apocalypse, tandis que si on accepte la transfusion (contraire à ce que dit la bible pour eux) on vit sur cette terre mais qu'au moment de la fin du monde on est pas sauvé.

Pour moi, en tant que parent c'est juste inenvisageable, donc aucune chance d'être convaincue par l'un d'eux.

Par contre je crois que le personnel médical peut faire intervenir un juge pour déchoir les parents de leurs droits le temps de faire la transfusion.

Maintenant qu'en est-il de l'accueil de l'enfant à son retour puisqu'il a reçu (contre son gré, bien sur, mais quand meme)du sang d'une autre personne ?

jul 2010

Almanonyme

38 ans Caen 6651

maybesomeday a écrit:

daniou a écrit:

Depuis l'origine de l'humanité Dieu interdit la consommation du sang sous toutes ses formes

J'avoue,mon catéchisme date d'il y a un moment, mais y'avait pas une histoire de "buvez car ceci est mon sang" dans le bouquin? :roll:

excellent !! :D

princessezelda a écrit:

Par contre je crois que le personnel médical peut faire intervenir un juge pour déchoir les parents de leurs droits le temps de faire la transfusion.

Maintenant qu'en est-il de l'accueil de l'enfant à son retour puisqu'il a reçu (contre son gré, bien sur, mais quand meme)du sang d'une autre personne ?

très très bonne question : l'enfant est-il répudié comme les enfants homosexuels dans certaines familles ??

et après ça c'est le refus de l'enfant par la religion ? le gourou ? ou par les parents qui pensent tout à fait par eux-mêmes sous aucune influence qu'il soit ?