Justdontknow a écrit:Perso, j'ai déjà râlé, à des greffes de tribunaux, parce qu'on me demandait le nom de jeune fille de ma cliente, sur un formulaire. Le nom de jeune fille, cela n'existe pas … Je trouve aberrant que l'Etat, dans ses formulaires, encourage des comportements sexistes, qui sont par ailleurs des absurdités juridiques.
Ca c’est un problème de vocabulaire. En effet le terme « nom de jeune fille » n’est pas approprié. Mais quand on me demande mon nom de jeune fille, je suis en mesure d’analyser et comprendre que ce n’est pas une insulte mais qu’on me demande juste mon nom de naissance. Je sais bien que par ces mots on ne me demande pas avec qui je couche et qu’ils veulent juste connaître et distinguer le nom de naissance du nom d’usage.
Alors, en effet, penser que les femmes changent de nom en se mariant et pas les hommes, et utiliser ce terme inapproprié de « nom de jeune fille », c’est sexiste. Mais c’est encore plutôt rare des hommes qui ont un nom d’usage différent du nom de naissance, du coup ce n’était pas vraiment prévu.
Et simplement demander à tout le monde le nom de naissance et le nom d’usage, ça n’a rien de sexiste. Donc il suffit de changer le terme sur les formulaires.
Entre nous, je trouvais ça plus important de changer les « nom de jeune fille » / « nom d’épouse » par « nom » / « nom d’usage » s’il existe des documents où ça existe encore, que de supprimer un mademoiselle qui n’était pas obligatoire et était juste là, en plus.
Dans le premier cas le sexisme je le vois bien, dans le second je ne le vois pas, car à partir du moment où c’est une proposition et pas une contrainte, où est le problème ? C’est faux de dire que c’était une obligation de cocher mademoiselle si pas mariée et madame si mariée et qu’on pouvait en déduire ton statut marital. De toute façon quand ils ont besoin de le connaître ils te le demandent.
Justdontknow a écrit:Pourquoi devrais je dire aux impôts si je suis jeune fille ou pas, si je suis mademoiselle ou pas, si j'ai qq1 dans mon pieu et/ou dans ma vie, alors que, à situation égale, la même question ne sera pas posée à mon frère ou à mon mec?
Alors déjà pour la CNI par exemple, et les impôts aussi, ça fait des lustres qu’ils n’utilisent plus le terme mademoiselle. J’en suis certaine car lors de mon dernier renouvellement de CNI il y a 12 ans, je n’ai pas eu le choix, c’était madame d’office. Et comme ces rumeurs de mademoiselle sur les impôts me turlupinaient j’ai vérifié sur mes avis. Et bien ça fait plusieurs années que je suis devenue madame sans ne jamais avoir rien fait de spécial pour changer ma civilité (je précise que je ne suis pas mariée et ne l’ai jamais été).
Et pour les quelques autres documents administratifs où c’était peut-être encore utilisé (à titre personnel je n’ai jamais été confrontée au problème), il était déjà officiel que mademoiselle n’a absolument rien à voir avec le statut marital. Ca fait déjà des décennies qu’on ne pouvait pas t’empêcher de choisir de cocher madame même non mariée, et des décennies que tu n’avais pas à te justifier là-dessus. Donc des décennies que cette case ne servait juste à rien à part à la coquetterie de certaines.
Donc oui, autant enlever quelque chose qui ne sert à rien en effet.
Mais je trouve que faire un combat de la suppression de quelque chose qui ne servait à rien et qui n’était pas obligatoire, c’est une perte d’énergie.
Il n’y avait pas besoin de site, de campagne de pub, ni de dénigrer ce mot et faire croire que c’est une insulte (si si j’ai regardé les videos d’osef) pour supprimer quelque chose qui n’était pas obligatoire.
D’autant plus que la mise à jour des formulaires et des logiciels, il faut la financer, ce n’est pas gratuit.
A la limite une pétition et un rdv avec un ministre avec journalistes présents pour relater la chose et enfin faire appliquer une loi qui existait déjà et acter qu’à la prochaine refonte des formulaires il fallait penser à le supprimer, soit. Mais la façon dont ça s’est passé, les débats et la pub qu’il y a eu autour de ça, franchement, je maintiens que c’était une perte d’énergie.
Ca a servi à quoi ? En quoi cela a fait avancer la condition des femmes ? Ca fait plus d’un an il me semble, cela a-t-il eu un impact sur les mentalités ou autre ?
A part donner l’impression à celles qui cochaient cette case par ignorance, d’avoir obtenu quelque chose qu’elles avaient déjà, à savoir le droit de cocher madame quand même ?
Justdontknow a écrit:Si on n'est pas capable de commencer par là, comment espérer briser le plafond de verre ou diminuer les violences sexuelles?
En tant que déléguée du personnel je peux te dire que si on doit attendre d’abord que ce genre de futilité soit réglée, on ne s’attaquera jamais à rien d’important et on n’est pas prêtes de le briser ce plafond de verre. C’est à l’inspection du travail de faire son job de ce côté-là. Et malgré ce qu’essaye de faire NVB, ce n’est pas suffisant. Oui ils ont fait quelques exemples, mis quelques amendes …
Mais s’ils collaient une amende à toutes les boîtes qui n’ont pas rendu de plan d’action ou d’accord sur l’égalité professionnelle, et bien d’une pierre deux coups, l’état s’en mettrait plein les poches et ça servirait de leçon aux Rh.
Et là oui, une campagne de pub, un site, des vidéos, des manifs pour demander la verbalisation en masse de toutes les boîtes en infraction, là oui ce serait de l’énergie utile.
Personne ne me convaincra que c’est en perdant du temps sur des points de détail qu’on arrive à avancer sur de vrais sujets. Le seul impact que j’ai vu moi c’est une perte de crédibilité du féminisme à l’époque. On (ou « elles » selon de quel point de vue on se place) était tourné en ridicule avec cette histoire.
Heureusement depuis on est passé à autre chose et des sujets qui concernent tout le monde comme l’égalité professionnelle ou les retraites justement. Ouf !
