Mon corps et un problème pour mon couple

Je suis assez d'accord avec Aurélie sans aller aussi loin qu'elle. On ne peut pas dire à la lecture du post initial que le mec en question soit un salaud. C'est peut être même quelqu'un de très gentil et prévenant. On n'en sais rien, sauf que sur ce coup-là, en effet il a clairement manqué de tact. Et c'était peut être juste un manque de tact mais ça semble avoir ébranler totalement sa copine. Le but initial n'était peut être pas de la mettre plus bas que terre mais c'est l'effet produit. Aurait-il dû mentir ? Je n'en sais rien ce genre de situation me semble vraiment délicate et insoluble.

Je persiste à penser quand même qu'il aurait pu se réveiller avant, depuis le temps qu'ils sont ensembles. Il lui a donné de l'espoir pour rien.

Je dis tout ça parce que je compatis avec la posteuse. Mon ex a justifié son infidélité par mon poids, alors qu'il m'a toujours connu ronde, ce n'était pas un scoop pour lui.

Eh bin, entre ceux qui quittent à cause du corps de l'autre et ceux qui trompent à cause du poids de l'autre... c'est beau, le courage!!!

trashrap a écrit:

Pour moi, être franc, ce n'est pas dire tous les trucs qui peuvent nous passer par la tête, y compris les choses qui blesseront l'autre. Ca, pour moi, c'est utiliser l'excuse de la franchise pour se permettre d'insulter l'autre et de l'humilier.

De toutes façons, à partir du moment où il rompt, il n'est plus "le conjoint", donc autant le faire en préservant l'amour propre de l'autre. Et puis, quand on décide de rompre, mettre la faute sur l'autre, c'est vraiment nul: le minimum qu'on puisse faire, c'est au moins d'assumer sa propre décision.

mamykro a écrit:
Ca me semble évident.
D'ailleurs, de nombreux pervers/manipulateurs/salopards-en-tous-genres utilisent l'excuse de la franchise pour blesser/humilier/détruire. Je ne dis pas que c'est le cas de ce type mais tout justifier au nom de la franchise me semble très dangereux.

mamykro a écrit:
+10000000000000

(pour Aurélie)
Mes attributs se portent très bien et grâce à un entretien régulier de la mécanique, ça n'est jamais tombé en panne. ;)

Si tu étais un procureur, je dirais que tu instruis à charge, accusant un mec de tous les maux alors qu'il n'a même pas eu l'opportunité de se défendre en exposant son point de vue. Personne ne connaît leur histoire, leur vécu, leurs troubles, personne ne peut se mettre dans leur peau. Alors ce qu'il a dit, oui, c'est dégueulasse, mais à condition qu'il l'ait fait sciemment avec la volonté de faire mal. Et qu'est-ce qui le prouve ? C'est peut-être un manque de tact, une maladresse. L'erreur est humaine.

Il n'a pas mis ça non plus sur le dos de l'autre. Ca ne lui convenait pas (ou plus), il est parti, elle n'a pas précisé qu'il lui ait dit que c'était de sa faute (si elle revient, elle en dira peut-être plus).

Prax a écrit:

Sauf que ce n'est pas un procès, mais un forum: c'est elle qui poste, donc c'est normal aussi qu'on la soutienne, elle. On n'a pas à compter les points pour déterminer un coupable, on est là pour aider la personne qui poste, c'est différent.

C'est pour cela que ça ne me dérange pas d'être partiale, pour le coup, car justement, ce n'est pas un jugement.

mamykro a écrit:
Oui, enfin bon, quand je pense que le posteur a tort, je lui dis. Il ne s'agit pas non plus de dire oui à tout parce qu'on répond à un posteur. Mais en l'occurrence ce qui lui a été dit est choquant.

Je n'ai pas dit qu'il fallait dire amen à tout, mais qu'on était là pour aider la personne qui poste, que ce soit pour la soutenir ou pour lui dire qu'elle a tort. L'autre personne, à vrai dire, elle ne me préoccupe pas plus que ça, ça ne me dérange pas de ne pas entendre son point de vue, car ce n'est pas un procès justement, je pars de ce que dit la personne qui poste, et si elle ment, ben, c'est son problème à elle, je ne vais pas faire une enquète.

mamykro a écrit:
Là, je suis totalement d'accord! Mais je ne vois pas pourquoi les gens mentiraient dans leurs posts... Quel intérêt?

On n'en sait rien: des fois, il y a des menteurs pathologiques (comme partout, d'ailleurs). Des fois, ce sont juste des gens qui "enjolivent" la réalité, ou qui racontent seulement ce qui les arrange (comme ça arrive aussi IRL). Des fois, c'est juste pour s'amuser (moi, je faisais des blagues au téléphone quand j'étais jeune :roll: ).

Mais Mamykro c'est pas Trashrap, Aurelie3367 ou Reinette, membres que tu connais bien et en qui tu peux avoir confiance qui a posté mais une parfaite inconnue à laquelle plusieurs d'entre vous accordent une confiance aveugle. Les gens ont sûrement autre chose à faire que de mentir dès le premier sujet mais ce n'est pas en quelques lignes que je peux me faire une idée parfaitement fondée de l'ambiance qui régnait dans leur couple. On lit un énoncé mais on ne ressent absolument rien. D'où ma prudence et ma retenue, et comme souvent, le fait que par manque d'informations, j'envisage plusieurs éventualités.

Ca veut dire quoi, "IRL"?