Les critères éliminatoires

(pour Arta)
Je ne cherche pas à connaître Pagnol ni les dieux antiques. Jean de Florette est un film et le cinéma est pour moi un divertissement, un moment de détente, ce qui exclut bon nombre de catégories de films. Je m'en fous qu'un film ne corresponde pas au bouquin. Je ne suis jamais déçu par rapport au livre puisque je ne l'ai pas lu. ;)

La compatibilité, je ne peux être que d'accord. Un casanier et un fêtard ne s'entendront pas longtemps (à moins de faire leurs trucs chacun de leur côté), comme toi avec l'homme que tu as connu et qui ne rêvait que du grand large. Tu n'aurais pas envie d'être femme de marin (ou femme de militaire qui se retrouve seule par périodes ou qui doit suivre son mari au gré des mutations), c'est tout à fait respectable. Chacun a ses critères, ses intransigeances, et tous sont défendables.

Prax a écrit:

Bien sur que je trouverais à redire :shock: Je trouverais cela démonstratif d'une certaine étroitesse d'esprit.
Je ne vois pas du tout en quoi ma remarque était à sens unique

Ne prenant le cas que d'un seul côté, ta remarque était à sens unique. Mais si on y va par là, tout critère éliminatoire démontre une étroitesse d'esprit et le mien doit vraiment l'être beaucoup, ce qui ne me gêne absolument pas. ;)

Lady_in_green a écrit:

Je suis une grosse dévoreuse de bouquins et mon homme un ultime geek. ça nous donne des moments "ensemble" dans la même pièce, à pouvoir échanger si nous le souhaitons, mais chacun avec son activité. J'ai eu peur de le compléxer quand je suis arrivée avec ma bibliothèque d'une centaine de bouquins... Mais j'ai un alibi ! j'ai deux parents bibliothécaires et morts, ça fait de l'héritage !
Et puis il a timidement commencé à installer ses propres livres à côté des miens, nous nous sommes trouvé des affinités de lecture (terry pratchett, l'héroique fantasy), je l'ai lancé sur une de mes sagas et il m'a lancé dans l'une des siennes. Notre première année de couple, il ne lisait pas. La deuxième année, il s'est rendu compte qu'il pouvait lire des mangas et que nous pouvions en discuter sans que je rabaisse. je n'aime pas particulièrement l'esthétique manga, mais j'aime quand on m'en parle. Et oyuis je peux lui dire que je n'aime pas, parce que ci, ça. le lendemain il m'en montre un autre qui pourrait me plaire plus, etc...
Aujourd'hui je crois que l'on aurait chacun du mal à s'endormir ou patienter dans une salle d'attente sans notre bouquin. Mais si finalement c'est le cas, alors je rattrape ma culture people chez le docteur et lui se trouve un jeu rapide sur tel.

Et oui, pour moi tous les exemples de lecture que tu cite, prax, sont de la lecture (les revues spécialisées, les articles sur le net...). Je dirais même qu'être sur un forum c'est être un lecteur, car rien ne se passe à l'oral !!

'tention, un geek n'est pas un nolife. Un geek est un passionné, c'est ça la vraie définition. C'est pas moi qui le dit, c'est alexandre astier. Je vous assure que ça fait une très très grande différence !

Pour ma part, j'aurais du mal à sortir avec un homme qui ne lit pas. Tout simplement parce que j'adore partager mes lectures, et je me sentirais un peu seule si je ne pouvais pas le faire avec mon conjoint.
De la même façon, j'aime bien partager des références communes, pour faire des blagues, des clins d'oeil, etc.

Ça n'a rien à voir avec du mépris, c'est juste que j'aime bien partager mes centres d'intérêt (comme tout le monde je pense).

Je suis prof de français dans la vie, j'ai pas l'impression d'assommer mes élèves en prétendant qu'ils devraient s'éclater à lire Proust. Les livres qu'on fait lire à l'école, et l'apprentissage d'une lecture "analytique", pour moi c'est pas un but en soi : ça sert à progresser, faire un effort temporaire, pour que les lectures suivantes se fassent sans effort et que les élèves puissent à l'avenir apprécier sincèrement des livres denses, parce qu'ils auront acquis la capacité à les lire de façon fluide.

Je prends un exemple : un de mes auteurs préférés, c'est Rabelais. J'ai essayé de le lire au lycée, je me suis dit "c'est pourri, je comprends rien". Plus tard, au cours de mes études de lettres, j'ai dû l'étudier : pas ravie au début, finalement je l'enseigne à toutes mes classes, à chaque fois que ça rentre plus ou moins dans le programme. Parce que, comme moi, passée la galère initiale, ils aiment.
Une classe amenait un exemplaire de "Gargantua" aux soirées, l'année dernière, parce qu'ils trouvaient ça trop barré et marrant : ça, c'est le but du français à l'école.

Si certains n'aiment finalement jamais lire, bah c'est leur droit, mais je trouve dommage de ne pas aimer lire, simplement parce qu'on a une lecture laborieuse et que personne ne nous a aidé à surmonter ça. Personne n'aime faire une activité dans laquelle il a des difficultés. Je n'aime pas le vélo, car je suis nulle. En revanche, je suis bonne en danse de salon mais j'aime pas non plus lol : là c'est un vrai choix.

Bref, je m'éloigne du sujet. Tout ça pour dire que rechercher un conjoint qui lise, c'est pas forcément du mépris envers ceux qui ne lisent pas.

Et aussi que je suis agacée par le rejet de la culture sur le mode "c'est se prendre la tête pour rien, c'est se la péter que de prétendre aimer des trucs compliqués". Je persiste à dire que oui, il y a parfois de l'intérêt dans les trucs compliqués, en tout cas pour moi. J'ai l'impression que le mépris ne vient pas toujours d'où on croit...

Ahhhh moi j'ai appris à aimer Racine en décortiquant le texte, puis en me laissant porter par les mots... Ronsard pareil... Rabelais je l'ai découvert comme toi et j'ai du mal à comprendre ceux qui disent "c'est chiant", parce que c'est trop marrant ! et Molière, Molière............... Qu'est ce que j'ai pu rire ! goûter la politique dans le texte.

(oui, je suis une lectrice bizarre, j'adoooore lire le théatre. J'adore le regarder aussi, mais j"'adore le lire. C'est un peu particulier...)

Prax a écrit:

Je ne dirais pas "une étroitesse d'esprit", mais je pense qu'effectivement, tout critère éliminatoire va nous fermer des possibilités qui auraient pu être enrichissantes pour nous. Bien entendu, on a le droit d'avoir des préférences, mais l'expérience montre très souvent qu'au fond, on se trompe toujours en cherchant un conjoint qui soit notre double.

C'est sûr que si notre conjoint est notre exact opposé sur tous les points, alors la vie commune va être difficile, voir impossible, donc oui, il faut une base commune, mais il faut aussi des points de différence qui vont nous permettre de nous enrichir au contact de l'autre.

Et perso, je pense que ces points de concordance, on se trompe souvent quand on les "liste" à l'avance. C'est en rencontrant la personne qu'on se dit :"ah ben tiens, j'aurais jamais imaginé tomber amoureux d'un gars qui... et pourtant, ça fonctionne super bien entre nous!". Il suffit de relire les dernières pages: de nombreuses personnes ont apporté des témoignages allant en ce sens. :)

C'est pour cette raison que perso, je trouve qu'on a tort de lister des critères, car au fond, on ne reconnait la personne qui nous convient que quand on la voit, et on est souvent surpris. Faire une liste, c'est une occasion de refuser sans la connaitre la personne qui aurait pu nous convenir, à mon avis. ;)

Maintenant que tu en parle, mamykro, et pour revenir au sujet initial, je me rends compte que mes critères à moi n'étaient pas tant pour moi que pour la personne en face : il fallait qu'il ou elle accepte mes rondeurs. Il fallait qu'il accepte mes chiens, parce que une fille super glamour peut perdre en charisme avec ses deux bergères boueuses quand elle descend de chwal... Les gens qui n'aiment pas les chiens, ça peut être assez rédhibitoire pour eux, et je n'ai rien à y redire, sauf que mes chiens... Mes chiens quoi.
Pareil avec le fait que je sois fumeuse. Je suis sortie avec un agrs non fumeur, mais que ça ne dérangeait pas. Je faisais attention tout de même, et puis j'ai pas l'intention de fumer toute ma vie, mais je peux parfaitement comprendre que ce soit rédhibitoire pour un non-fumeur.

Donc je résume. Mes critères :
- un homme appréciant les rondeurs (sans cacher le type de rondeurs)
- rien contre les chiens
- rien contre la cigarette
- qui fasse l'effort d'écrire et non pas de taper un sms (mais ça ils ne le savaient pas)
- et la question ultime avant que je saute le pas de la rencontre : "tu es de gauche ou de droite ?". J'aime bien cette question, car elle n'indique pas de quel côté de la barre je me situe, et permet d'en savoir beaucoup sur la personne. Par exemple, une personne qui me dit "ohhhh moi tu sais la politique, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, de toutes façons ça ne me concerne pas, j'en ai rien à faire et je ne veux pas qu'on m'emmerde avec ça" avait beaucoup moins de chance de me rencontrer (=zéro chance) que celui ne partageant pas mes opinions. Celui artageant mes opinions ayant, je l'avoue, quadn même une longueur d'avance...

(pour Salammbo)
Il n'est pas plus dommage de ne pas aimer lire que de ne pas aimer autre chose. ;)

(pour Mamykro)
Je ne suis pas du tout d'accord. On ne peut pas se mentir à soi-même, aller à l'encontre d'une situation qui provoque jusqu'à un mal-être profond en nous-même, faire semblant, vouloir "persévérer" comme si il s'agissait de bûcher pour un examen afin de l'obtenir. Là oui, on va peut-être passer à côté de quelqu'un d'autre avec qui on sera en harmonie (sans pour autant que ce soit notre double) et bien plus heureux. Quand ça ne va pas avec une femme, je le sens tout de suite (ce qui ne veut pas dire que si je me sens bien dès le début, c'est un gage d'accord parfait) et si je ne suis pas à ma place, je ne nagerai pas contre un courant puissant qui va m'emporter inexorablement.

(pour LaPo)
Et en plus tu clopes ! :D
La politique, je m'en tape et si un nombre important d'électeurs ne voient pas (ou plus) la différence entre la droite et la gauche, c'est qu'il y a une raison.
De ce côté-là, je suis moins intransigeant que toi. A la base, qu'une femme soit de droite ou de gauche, je m'en moque. Mais qu'elle vienne me gonfler continuellement avec son militantisme, son moralisme ou qu'elle joue à essayer de me culpabiliser ou de mépriser "mon" parti si il n'était pas le sien, de droite comme de gauche, ça ne va pas durer longtemps.

Prax a écrit:

Naaan mais je vais bientôt arrêter....
Ah ben mon praxounet, si ya bien une chose qu'on savait c'est que toi et moi... ça ne pourrait pas marcher.
Droite ou gauche je m'en moque (pas exactement, mais Desproges est mon dieu, quand pourtant il ne partage pas mes idées partisanes. Comme quoi, comme toi, je pense qu'il y a des cons partout, mais aussi des chouettes gens). C'est plutôt la sensation "apolitisme" qui me gonfle. Oui, on est tous politiques, puisque politique veut simplement dire que l'on vit dans la cité. Moi je suis une associative de base. Rien ne m'exaspère plus que les assos qui se disent "apolitiques". Non, vous êtes apartisanes, vous ne vous positionne pas d'un côté ou de l'autre de l'hémicycle, mais politiques, vous l’êtes, et pas qu'un peu !
Je crois que je te gonflerais trèèèèèès vite, Praxou :lol:

Ça me fait doucement sourire cette liste de critères...
On en a sans doute tous... Et puis quand on tombe sur une personne qui nous plait ça change... On devient moins difficile...
Paraît que l'amour rend aveugle... :D

Prax a écrit:

Ca dépend. Ne pas aimer un truc aussi vaste, c'est quand même étonnant à mes yeux. Comme quelqu'un qui n'aimerait pas "le sport" en général - aucun sport du tout. Ou "les plats sucrés" - tous confondus -, ou "la télévision" - quel que soit le programme :shock: .

Je veux dire, rejeter un pan complet d'activités possibles comme ça en bloc, ça me semble dommage. Du genre, j'aime pas certains sports, j'en aime même peu, m'enfin quand même y en a bien 2 ou 3 qui trouvent grâce à mes yeux (natation, badminton...).

De la même façon, je peux pas croire que tous les livres de la terre soient chiants :lol:

Entre les romans, la poésie, le théâtre (qu'on peut aussi aller voir sinon), les BDs (domaine extrêmement riche de la littérature actuellement), les nouvelles, les essais, et tout ce qui existe, rien ne plaît à une personne, j'aurai tendance à me demander quelle mauvaise expérience a pu le vacciner comme ça!

Ou alors j'ai tout simplement du mal avec les gens qui n'aiment pas un peu tout ;)


LaPo, c'est marrant moi aussi je préfère lire le théâtre :D La mise en scène est toujours mieux dans ma tête :lol:

(pour LaPo)
Je ne suis pas apolitique, je ne fais pas de politique, ce qui n'est pas la même chose puisque j'ai un parti pour lequel je vote.

(pour EternelFeminin)
Tu as entièrement raison. Les critères s'envolent (du moins dans un premier temps) quand on tombe follement amoureux, quand on vit un coup de foudre, quand l'émotionnel prend entièrement la main sur le rationnel. Mais quand une relation débute en douceur.......... :roll:

(pour Salammbo)
Et la littérature érotique, ça compte ? :)

Alors je n'aime pas le sport en général et j'ai lu beaucoup de bandes dessinées. Mais c'est pas de la culture pour moi, c'est du divertissement. Les livres ne sont peut-être pas chiants mais j'ai autre chose de plus intéressant à faire. Je lis toujours le soir, avant de me coucher et je trouve autant d'intérêt dans mes lectures non littéraires que dans tes livres sérieux.

Prax a écrit:

Entendre que les BD ne sont pas de la culture (sous entendu ici culture "légitime"), ça me fait toujours bondir. J'entends encore plus ça sur les mangas, et je ne comprends pas comment on peut rejeter complètement un genre, sauf par ignorance ou par complexe d'infériorité (souvent refilé par les gens appartenant à la première catégorie).

Qui peut dire que Maus, ce n'est pas de l'art, de la culture ? Ou même Blacksadou Tintin pour reprendre un titre beaucoup plus populaire et sans doute plus discutable ? Du côté des mangas, il y a des choses incroyablement belles, profondes, qui valent tous les romans nuls du monde.

C'est vrai que plein de gens disent dans mon entourage que les BDs/mangas, blablabla. Oui, sauf que si on n'en connaît pas les codes, on ne peut pas plus les lire qu'un roman ou un tableau. On reste dans l'idée que c'est pour les enfants.

Pour moi Prax, tu es complètement dans la culture du livre ou du moins de l'écrit (et tu le prouves en venant sur ce forum ;) ). Ne pas se coucher sans lire (quelque soit ta lecture), c'est quand même pas rien. J'ai beau lire beaucoup, ça m'arrive régulièrement de ne pas toucher un livre pendant plusieurs jours.

En plus de ça, oui tu détestes ou tu te fiches des classiques. Mais tu connais pas mal de choses de nom (et que tu les saches parce que tu as regardé le film, quelle importance ? ), ça te permet de partager la culture commune, de comprendre certaines expressions, et c'est largement suffisant pour appartenir à la société. Et tu maîtrises des aspects de cette culture commune que moi je ne comprends pas du tout. Par exemple, je me rajoute au club des nuls en maths et tous ces trucs. :lol:
Donc oui, pour moi tu es cultivé. ;)