Manger " sainement ", est-ce tabou ?

Peut être. Je ne me rends pas vraiment compte: je mange au boulot tous les midis (jap, sandwich, chinois, restaus avec des confrères et/ou amis, déplacements pro...). Le soir, soit je n'ai pas faim, et je me contente d'un morceau de pain avec du fromage, un fruit, des radis à picorer, un oeuf, ce genre de truc, soit je vais au resto avec des amis et/ou mon mec.

Donc au final, j'achète des fruits le dimanche pour toute la semaine, un peu de salade, ou un radis noir, ou des tomates, etc pour la semaine. Très peu, pour ne pas que cela s’abîme. Je préfère repasser chez le primeur un soir de la semaine pour reprendre trois poires le cas échéant.

Je ne mange quasiment pas de viande chez moi, juste des œufs, ou du jambon, du fromage, de temps en temps des pâtes ou des lentilles... Une boîte de raviolis buitoni tous les deux mois, un péché mignon...

Bref, du coup, je n'ai pas l'impression que cela revient cher. Mais c'est un mode de vie particulier, et sans enfants :)

Toujours est il qu'au final, mes choix ne sont pas dictés par le fait de savoir si les aliments sont sains ou non. Mais par goût, ils semblent l'être plutôt je crois.

Ah mais c'est malin Cornetto, j'ai envie de pop-corn maintenant ... Me voilà bien embarrassée ! Déjà que ton pseudo donne envie de glace ! *bidon qui gargouille*

P.S : Aurélie si jamais tu repasses par ici, c'est pas la peine de quitter VLR pour ça. Enfin je comprends mais bon, malgré tout, c'est dommage.

Bon sans entrer dans le débat ou en provoquer un, je pense comme il l'a justement été dit, que la définition de ce qui est sain est personnelle.

Donc à titre personnel : je pense que manger sainement pour moi c'est manger déjà ce qui me convient (exemple tout con : je tolère que le lait écrémé donc je bois que du lait écrémé, pas parce que c'est moins "gras" juste parce que sinon mon corps me le fait payer).

Après j'essaie de manger local mais autant par conviction que parce que les produits de petits producteurs locaux sont vachement bons.

Je sais que ma mère par exemple trouve mon alimentation pas saine ou quoi car je mange ce dont j'ai envie et seulement quand j'ai faim mais c'est sa définition à elle.

Voilà petit message inutile du jour :)

:shocked!:
Voilà mon avis général sur cette discussion!
Va falloir se détendre pour certains par ici!
Non mais sérieusement quoi, je m'absente quelques jours (pour aller chez mon bisounours perso et entrer en mode neuneu accessoirement ^^) je reviens et je vois le sort réservé à Prax et je suis juste sur le cul de la hargne de certaines quoi!
Quand je disais certaines choses il n'y a pas longtemps je suis sur le postérieur de voir jusqu'où ça va en fait!
Je vois que pour certaines la RA c'est l'essence de VLR et que maintenant elles le revendiquent de manière totalement décomplexée et dans toutes les parties du forum! Si t'es pas branché RA tu dégages ou tu te la fermes. Mais surtout ne pas critiquer la RA, ne rien remettre en question et ne jamais intervenir contre. Du moment que les mots RA et restriction cognitives sont sorti la messe est dite et on marche sur des oeufs. Certaines ne profite alors pour balancer une bonne dose bien indigeste de dogme RA...
Ben non sorry mais VLR ce n'est pas ça et merci de vous contenter de la partie RA de ce forum pour faire votre petite secte perso! Non parce que si VLR= RA, ben pourquoi mettre une partie du forum RA hein?! :roll:
J'en ai vraiment ma claque de voir cette pseudo RA qui n'en est que de loin (dans le noir à l'envers en clignant des yeux) envahir toutes les parties du forum. Oui il y a une vie en dehors de la RA et en plus vous contribuez à donner une image négative de la RA avec votre intégrisme (qui soit dit au passage est aux antipodes des concepts de RA!).

Ce que je note par contre c'est qu'au finish certaines par ici en arrive à lancer des cailloux sur un mangeur régulé qui à la base ne se pose pas de questions sur la bouffe. Un gars qui mange tranquilpou sans se prendre le chou, qui a son équilibre alimentaire... et qu'il y a même une demande de le bannir! ça serait rigolo si cela pouvait se prendre au 3ème ou 4ème degré mais non non c'est du premier oO
Y'en a qui ont de problèmes d'estime d'elles mêmes c'est clair, et qui en pourrissent la vie des autres oui.
Je passe sur les notions de jugement & co hein. A moins de se transformer en maître bouddhiste et d'entrer en non action nous faisons tous des jugements et de choix... et dire qu'une chose est mal de fait pas de la personne qui a fait la chose une mauvaise personne. Faut aussi savoir diffèrencier l'acte et la personne. Bref relativiser quoi! Une mauvaise (et une bonne aussi) action ne définit pas une personne entière et personne n'est pas parfait, tolérance et bienveillance devraient être de mise encore une fois!

Et puisque certaines parlent de modération, il serait grand temps que la modération et les gérants du site se prononcent sur l'équation VLR=RA et disent clairement si aller sur ce forum revient à entrer dans la secte RA ou si on peut encore y participer pour d'autres choses.
Auquel cas ça devient nécessaire de limiter la RA à certaines parties du forum et de veiller à ce que ça ne déborde pas tout le temps comme ça et que tout soit toujours ramené à elle!
Et dans l'hypothèse où l'équation deviendrait VLR=RA, je pense qu'un bon nombre de personnes vont se barrer ailleurs et qu'une fois entre elle et elle même la secte RA va faire tourner le forum encore plus à vide qu'il ne l'est depuis déjà un certain temps (c'est dingue de constater toutes les personnes qui se sont enfuies quand mm! oO)

Bref Prax moi je l'aime bien oui. Je le taquine et le reprends parfois oui, mais toujours avec bienveillance parce que je pense que c'est une belle personne oui. Il a au moins l'honnêté de l'esprit de participer, se poser des questions et n'a pas peur parfois de mettre les pieds dans le plat s'il ne comprend pas une chose. Il ne cherche jamais à être blessant et je ne l'ai jamais vu attaquer personne depuis que fréquente le forum... et je ne peux pas en dire niveau attitude de certains par ici bien au contraire! Non seulement ils attaquent mais en plus ils se croient attaqué en permanence dès qu'on remet quelque chose en cause en matière de RA entre autre... et ça vient parler de tolérance après! oO

sur ce ce je retourne chez mon bisounours, je garde mes convictions et ma vision de la RA, moi je suis heureuse et vous savez quoi? J'ai perdu encore du poids pendant les fêtes et et sans me priver le moins du monde, en pratiquant la RA la vraie, en ne me privant de rien, en étant simplement heureuse... je me rappelle une émission toute une histoire où la psy parlait des KGS bonheurs (Evelyne machin), et bien je souhaite à toutes et tous ici des kgs bonheurs, d'entrer dans cette phase bénite de l'alimentation et de sa relation avec elle où c'est le reste qui compte parce qu'on est bien à côté aussi et que du coup ça devient simple et un bonheur parmi d'autres.
Voilà, oui j'aime les bisounours et la salade de fruits (c'est une private joie cherchez pas à comprendre ^^)

Euh... je ne crois pas que le débat soit de critiquer ou non la RA, ou de savoir s'il y a une secte pro RA qui déborde. Dans un sujet qui parle RA, cela me semble normal de parler RA. Je ne crois pas non plus qu'Aurélie s'inscrive le cas échéant dans les choses que tu dénonces, ou qu'elle défende particulièrement la RA. Sur un autre sujet, elle aurait pu avoir, et a déjà eu, exactement la même attitude. Je crois juste que comme d'hab, elle a fait du Aurélie, et que le pb vient plus de sa capacité à gérer la contradiction et à être cohérente (genre je pleurniche pour qu'on ne me juge pas mais je monte en épingle le moindre propos qui me déplaît).

Enfin, je n'aime pas quand tu parles de secte pro RA. Perso je ne ressens pas du tout cela, je ne comprends pas ta haine sur ce sujet. J'ai l'impression souvent que tu poursuis la RA, qui me va très bien et m'intéresse beaucoup, d'une vindicte qu'elle ne mérite pas.

Et moi j'ai déjà trouvé Prax blessant, mais c'est un autre sujet, qui ne change rien à la problématique ;-) Contrairement à d'autres, je ne vois pas l'intérêt de pleurnicher et d'appeler à la censure dès que des propos me déplaisent.

tout le débat ne tourne pas non plus autour d'aurélie et prax hein...
Et oui le fait même de poster ce sujet RA dans la section "Image et estime de soi" est quelque chose qui tend à montrer ce que je dis à propos de la RA à toutes les sauces et partout (à moins aussi que Mebele n'ai pas osé le poster direct dans la section RA car tout ce qui la remet en question n'y est pas admis).
Je ne suis pas contre la RA, je suis contre ce que certaines personnes en ont fait ici et qui est très éloigné de ce que j'ai pu en lire dans les livres de Z&A et qui l'imposent à tout bout de forum.
La RA moi j'en fait, n'en déplaise à certaines. Et non je ne laisse pas les autres me dire ce que je suis, ce que je ressens, ce que je serai/ferai et encore moins ce qui est soit disant bon pour moi. Moi je vais bien, en bonne partie grâce à la RA et surtout je suis dans une démarche de bienveillance envers moi.
La dernière larme que j'ai versée était une larme de joie et de gratitude envers des personnes qui m'ont vraiment aidée, faite grandir et accompagnée (en le sachant ou non) dans ma démarche de RA et non ce n'est pas par ici que je les ai croisées!

ouh la la, quel sujet polémique, je voulais répondre vendredi et j'ai pas eu le temps, je reviens après le week end et 4 pages de règlement de compte !!!!!!!!!

je ne viens d'ailleurs pas pour y participer mais pour donner mon avis sur la question de départ,

alors oui parler de manger sain est tabou ! pourquoi ??

parce que, je pense qu'on confond pas mal de chose !

depuis quand un aliment "sain" ferait maigrir ????? je ne vois pas le rapport !

d'ailleurs aucun aliment fait grossir ou maigrir, ça j'en suis persuadée !

un aliment sain c'est un aliment qui répond aux besoins nutritionnels du corps humains sans le "dégrader"

donc il est admis que l'huile de colza est un aliment sain ! mais boire un litre d'huile de colza tous les jours pendant une semaine fera grossir !!!!

et je ne pense pas que dire que l'huile de colza est saine est contraire à la charte, en tout cas dans l'esprit de la charte c'est dire que tel ou tel aliment est "sain" POUR MAIGRIR qui est refusé !



donc moi j'aime les aliments les "plus sains possibles" pour mon corps avec les limites de mon budget, de mes habitudes, de mes convictions....et je ne suis pas en restriction cognitive ! d'autant que je pense aussi qu'il y a confusion dans l'esprit de la méthode zermati,

il faut écouter son corps, çà oui j'en suis persuadée mais le corps ne réclame pas un macdo ou du nutella !!!

le corps réclame du sucre, des vitamines, du gras, des protéines, des fibres....

après j'ai un cerveau et j'ai le choix du type de gras que je vais donner à mon corps !! je boycotte le plus possible l'huile de palme autant pour des raisons de "santé" que d'écologie, et bien je mange d'autres graisses et je ne suis pas en restriction cognitive !!!!!!

je ne vais pas au macdo car la viande qu'on y sert est de la vieille vache à lait et encore les bas morceaux !! mais quand j'ai envie d'un hamburger je ne me gêne pas je m'achète un bon bifteack haché !
écouter son corps c'est lui donner ce dont il a besoin en essayant de ne pas le détruire par des conservateurs des additifs des pesticides !!

alors bien sur plus facile à dire qu'à faire car il y a les habitudes, le prix....

une question : d'après vous les végétariens sont en restriction cognitive ???? pour moi , non , ils ont adapté leur alimentation à leur "croyance" et ils mangent "normalement" pour eux et ils ne sont pas forcément maigres !!!!

donc je m'octroie le droit de choisir mes aliments pour répondre aux besoins de mon corps et je m'en porte très bien car je ne me restreint pas !

Je n'ai pas vu sur ce fil de discussion le deferlement d'une secte pro-RA. J'ai vu par contre une personne prendre pour elle les propos d'une autre personne et appelant a son secours la charte, la RA, la lutte contre la restriction cognitive et la lutte contre les regimes.

Je suis les principes de la RA et au fil du temps, je me detourne des plats trop riches type hamburger. Je ne suis pas pourtant en restriction cognitive. Mon corps me fait sentir qu'il n'en veut pas.

Alimentation saine et RA sont-elles incompatibles ? Non. Pour moi, alimentation saine = produis de qualite, peu de plats cuisines, peu d'huile de palme, pas trop de produis chimiques dans un aliment...

Mais Reinette, à qui t'adresses-tu exactement ? Qui a "attaqué" (le mot est trop fort à mon sens) Prax, à part Aurélie ? A part Aurélie, une nouvelle fois, qui a écrit, sur ce post, ce que tu as cru lire sur la RA ? (c'est la première fois que j'écris le mot sur ce fil d'ailleurs je crois...) N'as-tu pas lu que la position d'Aurélie suscitait des oppositions, même chez ceux qui font une RA ? Et enfin : pourquoi ramènes-tu toujours tout à ton cas perso ?

Pour le reste, je suis d'accord avec Just. Des réponses ont été apportées à Mebele sur une question spécifique : la RA et l'idée de manger "sainement". Est-ce la faute de la grande méchante "secte RA" (?) si elle a posé la question de la RA dans son post initial ?

Je ne comprends pas ton acharnement.

Personnellement, je suis d'acc avec Reinette. J'ai plus mis les pieds sur ce forum depuis quelque part en 2013. Je redécouvre un peu. Ben quand on est resté pendant un an sur le forum sans savoir ce qu'était la "RA" et que tout d'un coup c'est le principal sujet de conversation ça fait un choc.

Surtout que moi, de base, c'est la partie acceptation qui m'intéresse donc bon. Je ne me sens pas concernée par cette RA, je mange bien, je suis heureuse de la manière dont je mange, je n'aime juste pas mon corps.

Vis à vis de ce post dans la section rondeurs et du bannissement exigé pour la section de Prax, est-ce que les gens non intéressés par la RA doivent mettre les voiles, comme Aurélie le sous-entend?

La problème c'est pas la RA, si ça vous fait du bien tant mieux mais plutôt qu'elle devrait se limiter à sa secton et ne pas prendre d'assaut le forum...

Je ne dis pas ça méchamment ni rien hein, c'est juste un avis/une constatation/etc.

Mebele a écrit:

Je quote le post initial, où il est question de RA. Lisez les premières réponses, avant qu'il n'y ait le conflit Aurélie/Prax. Y voyez-vous, en toute bonne foi, une apologie de la RA ?
Qui censure qui, là ? Il ne faut plus aborder la notion de RA car cela vous déplaît, même si le posteur y fait allusion ?

aurelie3367 a écrit:
Je vais te le dire pourquoi. Parce qu'on sait tous (et pas qu'ici) que les régimes ne fonctionnent pas, c'est un fait avéré scientifiquement et statistiquement prouvé, et prétendre le contraire est une ineptie.
Emettre un avis sur la "sainteté" de tel ou tel aliment relève d'une opinion personnelle qui se situe en dehors de tout canon établi. Quoique si les spécialistes s'accordent à dire que les régimes sont de la merde, ils ne soutiendront pas plus que manger du junk food à longueur d'année est une manière de se nourrir équilibrée. Mais peut-être estimes-tu en savoir plus qu'eux sur le sujet.

Après cela, puisque tu sembles avoir les oreilles bien bouchées et les oeillères bien plaquées, je réitère encore une fois : AUCUN aliment n'est malsain en lui, c'est ne boulotter que certains aliments à longueur de semaine qui l'est. Tu me permettras de me fier plus à des sources scientifiques et au bon sens plutôt qu'à une charte établie on ne sait sur quels critères. Et comme une charte c'est un peu comme une loi, il y a différentes façons de l'interpréter.

Donc, décortiquons un peu le texte de la charte que tu as copié.

Restriction et culpabilisation, engendrent à terme reprise de poids supérieure, carences, mauvaise estime de soi même, TCA, problèmes de santé, déprime, obsession, obésité.

Se restreindre, c'est se priver, et manger des aliments "malsains" raisonnablement n'est pas une privation. A moins qu'éviter l'excès soit considéré comme une restriction, je ne vois où peut se situer cette restriction si l'on ne s'en prive pas complètement. Si t'as pas ta plâtrée de pâtes à midi tu ne vas pas en mourir ni nous faire un caprice de gamine gâtée, tu mangeras autre chose, point.

Nous appelons régime tout ce qui va vous demander de peser vos aliments, de vous restreindre, interdire ou éviter un ou plusieurs aliments, ne manger que des aliments "sains", de s'arrêter de manger avant que vous soyez à satiété, faire des menus type, avaler de substituts de repas ou des médicaments amaigrissant, ce qui inclue une phase de stabilisation, ce qui vous demande de compter les calories.

Avoir une nourriture variée n'est ni une restriction ni une interdiction. Et encore une fois, quand un menu est bien conçu, je ne vois pas pourquoi on aurait encore faim avant de quitter la table. Les calories n'ont pas besoin d'être totalisées, mon estomac est capable de me dire tout seul si j'ai encore faim ou non. Mon menu de ce midi sera le suivant. En entrée, une belle tomate bien assaisonnée accompagnée de 2 oeufs durs avec mayonnaise. En plat, un steak haché maison accompagné de pâtes "tortillas" avec sauce tomate, aromates et un filet d'huile pimentée. Plus le pain. En dessert, une pomme et une Danette vanille. Je ne peux pas parler d'équilibre sans comparaison mais ce repas est largement suffisant pour combler mon appétit. Il y aurait encore de la place pour manger une seconde Danette mais ce n'est pas une habitude que j'ai et cette "restriction", puisque c'est comme ça que tu vas l'interpréter, n'a pas de quoi m'obséder le reste de la journée ! Et si je sens un petit creux vers 18 heures, je vais m'en réjouir, sachant que je me régalerai plus à l'heure du dîner (surtout si le repas s'annonce succulent) plutôt que si j'arrive à table en ayant à moitié faim pour cause d'un sandwiche avalé vite fait mal fait.

Je suis désolé pour toi mais dans toute société il y a des règles. Si tout le monde se met à faire ce qu'il veut n'importe quand ça deviendra le foutoir complet. J'ai des horaires pour les repas, les cantines ont des horaires pour les repas, les mères de famille qui ont le double emploi de ménagère imposent également des horaires pour les repas à leur troupe. Les foyers ne sont ni des snacks bars ni des fast foods, pas plus que les cantines ni les restaurants d'entreprises.

En bref, je mange et je ne me prive de rien. Je mange des pizzas, des hamburgers, des frites, des brochettes au feu de bois et autres aliments du genre mais de manière raisonnable. Il n'y a pas beaucoup de mets que je n'aime pas, ça facilite peut-être la diversité mais j'ai été élevé dans une maison où l'on cuisine beaucoup et où on ne mange pas tous les jours la même chose. Surgelés, conserves et sandwiches, uniquement à dose homéopathique, j'ai donc simplement perpétué cet art de vivre puisqu'il a toujours satisfait mes sens gustatifs.

Je ne vis pas avec toi, tu manges absolument ce que tu veux et j'ai autre chose à faire que te juger ou essayer de te culpabiliser, surtout que tu sais très bien le faire toi-même. Tu trouves que manger des pâtes "tous les jours" c'est bien, c'est pas moi que ça gêne. Tu trouves que boire 15 cafés par jour n'est pas mauvais pour l'organisme, ça ne me gêne pas plus. Tu trouves qu'avaler 150 grammes de sucreries diverses tous les jours (merci encore Mr Haribo, lui ont dit les dentistes quand il est décédé !) n'aura aucune conséquence, ça ne me gêne pas davantage. Mais laisse les autres vivre comme ils l'entendent et exprimer leurs idées, autant que tu martèles les tiennes. Parce que comme toujours tu ramènes tout à ta petite personne et tu te sens visée, comme si mon point de vue sur la sainteté des aliments n'était valable que pour les gros.......... :roll:

Tu ne raisonnes pas façon dictratrice mais comme le gourou d'une secte ou d'une église intégriste, et donc intolérante, qui interdit tout discours sortant du dogme officiel. Ca me rappelle quand j'étais au collège (catholique) où mes parents avaient été convoqués chez la directrice parce que j'avais osé répondre que je ne croyais pas en Dieu. Pardon, en leur dieu.
Alors tu m'excuseras (encore) mais je vais prendre ton dogme au pied de la lettre pour te faire plaisir. Manger comme on l'entend, sans se priver et sans se restreindre. C'est exactement ce que je fais pour me faire plaisir et combler ma faim. Et si ça peut te rassurer, me faire bannir pour déviance ne m’obsédera pas davantage que la seconde Danette que je n'aurais pas mangée..........

(pour Mebele)
Je suis sûr que tu es charmante mais si j'étais là pour emballer des rondes, ça se saurait depuis longtemps, tu ne crois pas ? ;)

ça y est les gars, c'est fini ... En plus Aurélie a malheureusement quitté le forum à cause de tout ça, donc au pire elle ne lira rien ( ce qui ne serait pas si mal vu certains propos ) ... Laissons tomber ce " débat ". Le topic est en pleine nécrose à force.

Prax, tu es un mangeur régulé, tout ceci paraît évident pour toi. Et c'est tant mieux ;)

Le problème, c'est que les régimes et/ou les TCA associés détruisent cette régulation naturelle, et tout devient compliqué... Mon mari est comme toi, il ne mesure pas vraiment les problèmes liés à l'alimentation, même s'il essaie de comprendre.

Le problème du "sain/pas sain" se pose quand on en fait un graal à atteindre, en niant ses sensations (ce que tu ne dis pas, j'ai bien compris). Beaucoup rêvent de pouvoir adopter l'alimentation que tu décris, mais c'est sans compter sans les compulsions...

Dans l'absolu, nous sommes d'accord : manger à sa faim, trouver un équilibre quantitatif et qualitatif, c'est l'idéal. Mais certains n'y arrivent pas, pour tout un tas de raisons, et ceux/celles là peuvent être renvoyés, à la lecture d'un tel post, à ce qu'ils vivent comme une impuissance.

Cela ne signifie pas pour autant que tu as tort, c'est juste que ce n'est parfois pas si simple. Selon moi, la question intéressante à se poser, à un niveau individuel, c'est : pourquoi "manger sain" ? Si c'est pour maigrir, c'est de la restriction, et c'est dangereux. Si c'est par goût ou par choix, et non une restriction dissimulée, personne n'y trouvera à redire, je pense.