!!! aspartame et glutamate de sodium = poisons !!!

http://www.greenpeace.fr/vigitox/produits.php
http://www.greenpeace....s/reports/rapport_cosmetox.pdf
Ca alors, il y aurait vraiment des substances nocives avérées dans les produits de grande consommation ? Incroyable ! 8)


10 ans de végétarisme (dont disons 7 de pesco-végétarisme), des règles hémorragiques, 6 mois de saignements et oh ? Un taux de fer absolument normal, prise de sang à l'appui.
Une explication, docteur ?

Patty a écrit:
Patty a écrit:

Je ne suis donc pas le seul hein ? Et bien je pense avoir une esquisse de réponse : S'il ne s'agit que de l'alimentation bio, c'est que l'argument scientifique des "bio" est un tissu de mensonges, et qu'ils se servent du médical (et du scientifique) pour dire que "certains ont montré que" , alors que les médecins sont bien au courant de ce qui s'est montré ou pas, d'ailleur, ils sont payés pour ca (etre au courant des dernieres recherches, pour mieux répondre aux problemes de ses malades), et pas pour autre chose. (Et encore moins a venir dire ce genre de choses sur un site).
Ce que j'ai dit depuis le debut dans mes messages : Si vous avez d'autres raisons de manger bio, ca vous regarde, mais vous ne devriez PAS enployer des arguments scientifiques, car aucun ne vont dans ce sens, et ceux qui pourraient y aller (trouvés sur le net) sont "dirigés", et ont une finalité autre que l'information.
Je n'ai rien a gagner a dire que le bio n'est pas mieux que les autres aliments, si ce n'est que la pure information.


Patty a écrit:
Parce que ce n'est pas simple d'acces, il y a beaucoup de choses qui ne sont pas accessibles a TOUT le monde (ne me dites pas non, ce serait de la mauvaise foi, si vous connaissez ce reseau) : Il y a des livres entiers (et longs) pour bien se servir de pubmed, et j'en lis encore...
Je ne savais meme pas que vous étiez infirmiere.

Patty a écrit:
Ben oui, c'est l'infirmiere qui leur apprend a faire ca, mais un medecin n'est PAS une "superinfirmiere" qui sait faire tout ce que fait l'infirmiere, mais en mieux, et en plus complet. Le medecin a un boulot différent de l'infirmiere, meme si c'est bien un medecin autonome, ce n'est pas son boulot de piquer quelqu'un s'il y a une infrimiere a coté, sinon, le métier d'infirmiere n'existerait meme pas, il suffirait d'avoir plein de médecins (en augmentant le numerus clausus des facs). Mais le boulot n'est pas le meme, la derniere fois que j'ai fait une IV, c'était il y a loooongtemps, j'étais externe, en pneudo... aujourd'hui, je laisse faire l'infirmiere, qui ne va pas se demander si elle est bien dessus, et va gerer l'IV beaucoup mieux que moi... mais qu'est-ce qu'on est HS la...

Patty a écrit:

Vous n'avez pas dit que ca, vous avez commencé par dire que je manquais "de source", qu'il vous en fallait pour croire.
Moi je pose des questions un peu tout le temps, mais quand j'ajoute : "Source? Source? Source? T'es qu'un médecin, c'est insuffisant, je veux une source" , la c'est bien quand je mets la parole de l'autre en doute :).

Patty a écrit:
La par contre, je n'ai pas a m'atarder sur le caractere socio-theatral de l'ecercice de la médecine en France. Mais on ne parle pas aux gens comme s'ils étaient mononeuronaux, mais on part (je devrais dire je) du principe que s'ils sont en consultation, c'est qu'ils n'ont pas les connaissances necessaires pour s'auto diagnostiquer une maladie... (EVIDEMMENT) et qu'il a besoin de l'explication du médecin...
Je crois qu'il y a vraiment que les infirmieres (qui ne nous crache pas dessus quand on passe parce que c'est interdit) qui peuvent voir, dans la facon de parler de TOUS LES MEDECINS, une facon hautaine de s'exprimer. S'exprimer de facon neutre est la premiere chose que la médecine doit proner dans une relation, un medecin n'est pas un ami du malade, il est la pour le soigner, c'est tout, pas pour fusioner avec, ni pour entrer dans sa vie privée, ni pour etre indiscret, ni pour avoir en sa possession, des informations inutiles a la clinique, ni pour etre trop aimable : un malade est vulnérable, un sourire peut etre mal interprété, et si le médecin devient un ami, le patient n'aura plus confiance en lui, ne pourra plus lui parler de ses problemes "intimes", car on ne dit pas a un ami, tous les maux dont on souffre. Mais a aucun moment, je ne vous ai traité de mononeurone, ni l'ai sousentendu :parce que pour vous, sont mononeurones, les personnes qui ne savent pas se servir de pubmed ? sont mononeurones ceux qui ne connaissent pas le métabolisme du glucose ? Ma mere a été femme de menage toute sa vie et elle l'est toujours dans un hopital mais agent hospitalier quand meme, elle ne connait certainement pas ces choses la, mais je ne la considere pas comme une mononeurone, si pour vous, ne pas connaitre ces choses la, c'est le BA, je ne suis pas sur que c'est moi le suffisant, qui revendique de la reconnaissance... la encore, on est HS.

Patty a écrit:
Parce que vous voudriez un cours de pharmaceutique a chaque fois que vous prennez un médicament ? :-/
Si le médecin vous explique que le médicament pour le mal duquel vous souffrez, et qui fait l'objet de la consultation, s'appelle X, il est obligé (depuis 2000) de vous donner les risques, s'il y en a (il y en a pas toujours) et les résultats attendus, et vous etes libre de refuser, mais il n'entrera pas pas un cours de pharma, pour chaque patient qu'il prescrit, le but de la consultation n'étant pas de comprendre le mécanisme d'action du médicament, mais plutot la guerison. Mais je suis sur que si vous demandez comment fonctionne le médicament, aucun médecin ne vous dira "ca ne vous regarde pas", essayez...

Patty a écrit:

Humm... ca ne m'étonne pas du tout, vu le HS sur la critique de ma médecine, dans lequel nous sommes, j'aurais deviné que vous n'aprouvez pas certaines pratiques médicales, et je peux meme conjecturer que si vous étiez médecin, vous auriez surement fait "tout différemment" , moi aussi je me disais ca... et tout le monde, en premiere année... quand on se dit qu'on va sauver la planete... apres on se rend compte que c'est faux, mais encore apres, on se rend compte que les patient, eux, le croient toujours...

Patty a écrit:

Non, je ne parle pas comme ca a mes malades, mais eux deja, ils n'arrivent pas me voir, en me disant "voila, je vous explique comment ca se passe, je souffre de ca, ca et ca, donc je dois avoir ca, ca ou ca, et du coup, il me faut ca et ca", parce que quand ils me font ca, non seulement je remets les points sur les i, en expliquant (pas content, mais en expliquant quand meme, comme j'ai fait ici, me diriez vous) que les choses ne sont pas toujours blanc ou noir en clinique, et que les infos tirées du net ne sont pas toujours adaptées, ou en leur disant clairement, qu'ils ont pas le savoir requis pour comprendre ces données...
aujourd'hui c'est ca :
- j'ai vu les symptomes du cancer sur le site de cancerologie, c'est un site super serieux, des chercheurs mettent les symptomes, je les ais tous. J'ai le cancer, mais je ne veux pas la chimio au taxol parce que ca fait tomber les cheveux, j'ai vu ca sur doctissimo, puis je ne veux pas non plus la chimio a xxx parce que ca fait yyy j'ai vu ca sur le forum d'un médecin...

- Euh, laissez moi vous examiner ... non vous n'avez pas de cancer, vous avez wwwwww

- ! Quoi, vous dites que j'en ai pas ? C'est que vous ne connaissez rien !!

C'est du vecu ca... mais pas seulement par moi...
On a acces aux memes documents sur le web a priori, on a acces aux memes livres, et les médecins ont acces a des bibliotheques scientifiques, que les autres n'ont pas, alors vous pensez qu'une info concernant la santé, si elle traine sur le net, ca se sait tres vite.

petitefraisedesbois a écrit:
Greenpeace .... !!!
LOL !! C'est une allegorie j'espere ?!
Arf, je suis désolé de vous dire ca, mais votre manque d'ouverture me fait mal ...
Une explication ? EVIDEMMENT, et une explication CONNE (désolé) : Si on remplace un bout de viande, par le meme poids , en épinard, on aura une carence en fer, mais si on le remplace par 5x la masse, biensur que ca va revenir au meme, les lentilles et epinard en continnent, mais c'est que leur métabolisme de degradation est plus complexe, mais si on en donne plus, on finit par rétablir un taux normal de fer :-/
Il y en a 1000 autres, mais ce n'est pas un fait clinique le manque en fer chez les vegetariens, mais un fait social, car souvent (vous n'en faites pas partie peut etre) ils ne mangent pas beaucoup, au lieu de remplacer un bout de viande par le meme poids en épinard, ils se contentent d'enlever la viande, et ne mangent que la meme quantité de legume (de riz par exemple) qu'ils auraient mangé avec la viande.
Si j'avais expliqué, on m'aurait surement dit que je prends des gens pour ces mononeurones, au point de ne pas tenir compte de ca, mais apparemment, cette explication s'imposait ...

sugarfree a écrit:

Si vous parlez "politique" et que je réponds "politique", c'est que soit je connais que ce mot, soit que la discussion n'appel pas a débat ouvert sur d'autres choses. Lis bien ce que j'ai écrit, je n'ai jamais dit que VOUS parliez d'utopisme.
La médecine n'a pas réponse a tout, c'est vrai, elle a quand meme réponse a pas mal de questions. Par ailleurs, dans le cas des "médicaments a effet secondaire a long terme", quelqu'un avait-il conjecturé qu'ils pourraient avoir de telles consequences ? Non, donc tout le monde a adhere a l'idée, et les patients qui le prennent, comment seraient leur vie s'ils ne les avaient pas pris de toutes facons ? Meilleure ? On ne prend pas un médicament pour le plaisir...

Je ne réondrai absolument pas ca, je répondrai que si l'on comprend bien ce qui se passe, on constate :
Certaines demontrent que c'est bien (je ne connais pas d'étude en ce sens, du moins pas qui portent sur des personnes bien portantes, mais il y a effectivement deux ou trois études qui ont montré les bienfaits des bio sur certaines pathologies)
Certaines demontrent qu'il n'y a aucune différence sur une population normale
Certaines montrent meme que c'est pas bien, pour les raisons suscitées.

Et vous, vous concluez qu'elles se valent ? J'en conclus de ces études, que le resultat est globalement le meme, un coup c'est bien un coup c'est pas bien (je rappelle qu'aucune étude Scientifique (il n'y a pas 1000 academies de science pour que j'agree a une seule, la science est universelle) portant sur des personnes saines (sans pathologie) qui dit ce que vous avancez.
Mais libre a vous (et la encore, lisez bien ce que je dis aussi) , comme je l'ai deja dit, de croire aux bien faits du bio. Mais la ponderation globale de la recherche scientifique, sur des individus sains, est plutot que ca apporte des nouvelles maladies, que la medecine ne pourra pas controler plus tard...
C'est tout.

piata a écrit:

piata a écrit:

Ah, c'est drôle, j'avais cru lire que les végétariens (dont je fais partie) étaient carencés en fer... Et tout d'un coup le fer des lentilles devient efficace ? :-k
Sûrement les premiers effets de ma consommation de bio :crazyeyes:.

Je manque d'ouverture car je cite greenpeace ?
Et vous jugez (sans lire) l'information peu crédible car il est question de greenpeace ?
On se demande qui manque le plus d''ouverture :roll:.

Mais qu'importe, vous avez raison, l'agro-alimentaire conventionnel est parfaitement sain, la population se porte fort bien ici comme aux USA, et les agriculteurs conventionnels ne portent des masques pour traiter leur pommes que pour être "fashion"...

:angel:

Au fait, une allégorie :
* Expression d'une idée par une métaphore (image, tableau, etc.) animée et continuée par un développement.
* Œuvre littéraire ou artistique utilisant cette forme d'expression.

nehara a écrit:


Meme si ca doit etre totalement indifférent pour tous les lecteurs de ce topic, je suis absolument d'accord avec la phrase en rouge.
Aujourd'hui tout est cancerigene, des tomates aux frites, passant par les oeufs (qui augmentent le taux de cholesterol dans le sang) , alors si j'écoutais tout ca, dans l'espoir secret d'un jour devenir immortel, je serais deja mort depuis longtemps, de denutrition, un peu comme certains dans le monde. Quand d'autres, ne veulent pas manger ce qui se vend sur le marché, parce que ca pourrait leur donner des boutons, et ils sont tellement obsedés par cette idée, que ca finit vraiment par leur donner !! :)

bon, en HS, piata, fais attention aux mots que tu emploies, parce que si tu emploies le mauvais ça ne veut plus dire l a même chose, voir ça ne veut plus rien dire du tout.

Pour rester dans ton HS sur la médecine j'ai des observations à faire, en tant que patiente que j'ai été et que je risque de redevenir, hein, ...

Quand on va voir un médecin, on ne va pas seulement le voir parce qu'on n'est pas capable de diagnostiquer soi même ce qu'on a. D'ailleurs, le fait que lui en soit capable ne signifie pas qu'il a nécessairement un savoir plus grand en général, mais uniquement concernant la médecine.
Le rôle du médecin dans l'esprit du patient, ce n'est pas simplement de nous annoncer un nom de maladie et de nous prescrire un traitement ou des examens. C'est également de nous informer sur notre devenir avec cette maladie. Ya-t-il des séquelles? Va-t-on beaucoup souffrir? Est-ce que ma vie quotidienne va changer?
Le truc c'est que pour ça on a besoin d'explications. Car honnêtement, je n'ai pas envie d'entendre simplement une liste de séquelles possibles ni de savoir que je pourrai contrôler la douleur avec du diantalvic. J'ai besoin de savoir ce qui risque d'entraîner des séquelles, c'est mieux qu'une liste qui ne sera jamais exhaustive, ne serait-ce que qualitativement. J'ai besoin de savoir ce qui risque deprovoquer des douleurs.

Et les infirmières nous ident, elles peuvent répondre à certaines questions, notamment sur la douleur, parce qu'elles ont vu. Elles n'ont pas forcément le même savoir théorique que les médecins sur telle ou telle maladie, mais justement, d'après moi, cela implique que le médecin doit d'autant plus informer le patient sur ce que seul lui peut savoir.

Ok, ça prend du temps, mais je suis persuadée que ça a une utilité. Un patient mieux informé est moins inquiet et plus capable de juger de si son état est dû à une séquelle ou si c'est une simple baisse de forme qu'il aurait eu quoi qu'il arrive par exemple. Ca a une réelle influence sur la qualité de vie.
Si le médecin n'a pas le temps d'informer, il y a souvent des brochures ou des livres de vulgarisation qui pourront aider le patient. Le temps de donner ces références ne pénalisera pas le médecin, j'en suis à peu près sure.

J'ai pour ma part eu comme médecin de famille une femme relativement peu compétente. Je ne parle pas de son savoir, mais bien de sa façon de traiter ce savoir dont elle disposait. Un exemple simple mais parlant : je n'ai pas tous mes sinus. C'est une malformation. Suite à ce qu'elle croyait être des sinusites chroniques, elle m'avait fait voir un ORL qui avait fait faire des radios. Donc dans mon dossier, il était clairement indiqué que mes sinus paranasaux sont absents. Ben non, elle continuait d'appuyer en me demandant si j'avais mal quand elle le faisait.

Pour moi, un bon médecin, comme un bon professeur, cela ne se voit pas seulement au savoir et aux connaissances dont il dispose, mais à la façon dont il l'utilise.

Enfin juste pour affiner sur une évolution possible... On met beaucoup l'accent, en ce moment, dans le domaine des Systèmes d'Information, sur le manque d'implication des utilisateurs formés. Cela a une grande incidence sur les échecs des projets informatiques. La raison : les utilisateurs redoutent de partager leurs connaissances, car ils se sentent dépossédés de leur rôle dans ce cas là. Pourtant, quand les informations sont correctement partagées, on remarque une efficacité plus grande des équipes. C'est d'ailleurs à la base des méthodes agiles.

Les équipes, en médecine, c'est les médecins, les infirmières, mais aussi les patients. Tous se battent contre une maladie. Et on est plus efficaces en partageant. Si un patient en sait plus sur sa maladie, il pourra peut-être mieux décrire ses symptômes à l'infirmière. Si l'infirmière relaie les informatiosn sur les symptômes qu'elle a, le médecin peut mieux adapter son traitement... Je trouve que les SI sont trop peu et trop mal utilisés dans les hôpitaux. Peut-être pourraient-ils compléter efficacement ce genre de processus? Encore faudrait-il que leurs utilisateurs potentiels soient prêts à partager leurs savoirs. Je ne pense pas qu'un patient mieux informé dévalorise le médecin, au contraire.

petitefraisedesbois a écrit:


Non, le fer des lentilles, a quantité égade de viande, ne devient pas efficace du tout !!!!!!!!!! C'est un fer inutilisable a des faibles quantités.
C'est pas parce que vous citez greenpeace que vous manquez d'ouverture, c'est parce que vous voulez me demontrer que ce que je dis est faux, en me montrant votre exemple (un exemple!!). Si des verités pouvaient etre etablies sur UN exemple, il y aurait beaucoup de morts aujourd'hui...
Pour le mot "allegorie", vous n'aviez pas compris dans quel sens je disait ca, et vous avez cherché dans le dico ? C'est sur que si vous venez de découvrir le mot, vous ne risquez pas de comprendre ma phrase :D, mais vous m'avez deja donné assez a voir de vous pour que ceci ne me perturbe l'esprit, et memes vos réponses futures, j'imagine qu'elles seront encore du meme genre, avec autant de mal entendus...
J'espere que c'est pas le vegetarianisme qui fous fait manquer de glutamate au point d'avoir du mal a comprendre ce qu'on cherche a vous dire ;)

le genre de réponse que vous venez de faire à petite fraise est typiquement ce que dénonçait Patty.

Soit, me direz-vous, vous ne parlez pas ainsi à vos patients. Pourquoi ? Parce que votre rôle est alors celui d'un médecin.
Donc ici vous auriez le droit (bien que cela soit loin d'être correct, mais passons... )d'employer ce ton pour la simple raison que vous ne prenez pas ici le rôle de médecin? Ben dans ce cas assumez jusqu'au bout. Soit vous n'êtes pas ici en tant que médecin, mais en tant qu'individu ayant des connaissances de médecin, et dans ce cas, utilisez uniquement vos connaissances et votre expérience, mais ne jouez pas de votre statut, soit soyez ici en tant que médecin, et ayez l'obligeance de nous traiter avec le minimum de correction que la déontologie impose.

Je suppose que ce n'est pas en tant que médecin que vous manquez aux règle élémentaires de la politesse et du savoir vivre. Je suppose que ce n'est pas votre suffisance de médecin qui vous fais dénigrer l'idée (car biensûr, petite fraise connaît le sens du mot allégorie et elle est allé le chercher pour vous et non pour elle) que l'on puisse aller chercher un mot dans le dictionnaire pour le comprendre alors que selon vous il est sûrement tellement plus simple de ne pas le comprendre et de l'employer à tort? Ou de ne pas le comprendre et de zapper?
Conseillez vous à vos patients de ne pas chercher le sens de ce que vous leur dites? Ou alors ne le leur dites-vous pas, car ils ne seraient pas capables de comprendre?

J'ose en effet espérer que votre comportement n'est pas celui du médecin que vous êtes. Je n'apprécie pas l'homme que vous êtes ou que vous montrez ici du moins.
Si vous n'êtes pas ici en tant que médecin, n'usurpez pas ce rôle que vous utilisez donc à tort.

taniouchka a écrit:

En quoi ais-je dit l'inverse ?
Un patient qui vient voir un médecin et qui sait ce qu'il a, et qui veut avoir des infos, il aura les infos.
C'est meme ce que je prone dans ce message, l'explication claire, quite a ce que le patient pense que je le prenne pour un mononeurone, s'il a compris, c'est deja ca.
Je ne pense pas que vous avez compris mon intervention HS a ce sujet. ...
Je suis désolé pour vous, si vous avez eu des médecins qui n'aiment pas la communication, mais tous ne sont pas comme ca, et j'en connais un bon nombre pour pouvoir l'avancer.
Seulement, ce qu'il faut se hoter de la tete, tres rapidement, c'est que malgré toutes les avancées techniques, etc, on ne peut pas tout faire en médecine, ni tout soigner, et on ne connait pas tout. La recherche est interdite sur l'homme depuis nuremberg (il faut un certain nombre de criteres, ininteressants ici). Ce qui s'est observé pour un cancer chez mmr X, ne s'observera peut etre pas chez mr Y, on ne peut pas toujours savoir, et on espere que la personne ne se pose pas la question, mais si elle pose la question, on est obligé de répondre, quite a ce que la personne se dise en sortant "ce médecin connait rien", ou alors "la médecine ne sert a rien" ... Mais souvent, dans des pathologies spécifiques, on ne peut pas prévoir, avoir vu un exemple, ne nous permet pas de dire a TOUS : une maladie engendre CA, parce que la oui, on pourrait avoir encore plus de probleme, que d'avoir annoncé un prognostic faux.

En outre, on ne demande pas a la médecine aujourd'hui, que d'etre soigné, mais aussi de "rendu parfait" (et je suis sur que les consomateurs de bio, sont aussi les consomateurs de cette médecine), "j'ai un kg en trop, donnez moi des amphétamines", je ne sais pas pourquoi mes cheveux commencent a tomber, je n'ai que 40 ans, ma vue commence a se degrader, donnez moi un cachet pour que ca re-devienne normal parce que je n'aime pas les lunettes ni les lentilles. Ma peau est un peu tachée sur la fesse gauche, donnez moi la meilleur creme que vous avez contre ca... on utilise de plus en plus de la médecine et de moins en moins bien... et on se rend compte que ca ne fait pas tout, deja que c'est difficile de guerir les malades qui, sans le traitement, mourraient, alors demander a la médecine d'effacer la moindre imperfection qui ferait dechoir la personne de son rang d'humain, c'est trop demander a une science trop jeune. Donc les decus, c'est a tout coin de rue.
Si la médecine a pour but de permettre a tous, de jouir du meilleur état de santé dont chacun puisse atteindre, elle n'a pas pour but de faire du corps, une idolatrie.

si vous exploriez un peu mieux ce forum (d'ailleurs pourquoi et comment y êtes vous arrivé), vous comprendriez bien vite que les valeurs que vous exposez ci desssus (recherche de la perfection, ...) sont loin d'être celles de ce forum. Ici , c'est un forum qui prône la self acceptance et utilise comme valeur motrice la recherche de l'estime de soi.

Ici en particulier, vous êtes sur le forum anti-régime. Il y a juste au dessus un forum RA (que je vous invite à regarder d'ailleurs, et également à regarder le site du gros... Si on peut avoir un médecin de plus informé sur le sujet, ça ne peut pas faire de mal).

Si vous regroupez les informations de ces deux fora, vous verrez deux choses :
la première, c'est que beaucoup des femmes (essenetiellement) présentes sur ce forum on développé une mafiance vis à vis de la médecine en général, car souvent, celle-ci a été à l'origine de leur prise de poids. Pas forcément sur de mauvaises intentions du médecin, d'ailleurs. Mais notre parcours, à ce titre, nous a formées, si l'on peut dire à remettre en cause le peu d'informations qu'on peut nous donner.

La deuxième, c'est que pour celles qui appliquent le principe de la RA, il y a un travail à faire sur la stigmatisation des aliments (entre aliments "interdits" et aliments "prescrits". C'est donc normal, quand on recherche à retrouver des sensations naturelles de faim et de sassiété et que l'on cherche à retrouver un rapport sain aux aliments, de se méfier quand quelqun essaye de nous réinculquer une restriction cognitive, quelle qu'elle soit. Il est difficile pour beaucoup d'entre nous qui ont souffert de TCA de s'en défaire et de se défaire en général de croyances alimentaires. Laissez-nous faire ce travail, car il est personnel, et vous ne pouvez pas y apporter grand chose. La seule aide que vous pourriez nous apporter, c'est nous faire partager votre expérience dans ce domaine des sensations alimentaires. Nous apporter des faits médicaux n'y changera rien.

Personnellement, je ne suis pas militante du bio. L'avantage cependant que j'y vois, c'est la préservation de la nature des sols, que je trouve en soi suffisante pour justifier cette agriculture.

Je manque d'ouverture parce que j'amène des contre-arguments, soit parce que j'ai une opinion différente de la vôtre. Les liens que je donne de greenpeace ne sont pas UN exemple mais une étude qui s'appuie sur plusieurs études (les références sont citées). Par ailleurs je ne doute pasz qu'il en existe certainement d'autres.

L'allégorie est une figure de style que j'ai apprise au collège ou au lycée (il y a donc un certain temps), comme tout le monde par ailleurs, qui pourrait être par exemple de développer un texte sur la liberté en utilisant comme métaphore un oiseau... Ou tout autre notion abstraite représentée par un objet. L'allégorie qui consiste à citer greenpeace, désolée je ne la comprends pas : une explication peut-être ?
Dans le même ordre d'idée, l'orthographe n'est pas une chose que vous semblez bien maîtriser, comme quoi, hein, personne n'est parfait ici bas, eût-il même un bac+10...
Ah mais quel tour intéressant prend ce topic !
Vous êtes venus pour pourfendre les gens qui croient aux vertus d'une agriculture éthique et respectueuse ?
Grand bien vous fasse, je doute qu'une seule personne dans ce cas soit convaincue par votre discours.


Mais passons, puisque "vous m'avez deja donné assez a voir de vous pour que ceci ne me perturbe l'esprit, et memes vos réponses futures, j'imagine qu'elles seront encore du meme genre, avec autant de mal entendus... "

J'en ai autant à votre service, mon cher docteur !
Je vous salue bien bas !
:lol:

taniouchka a écrit:

La médecine n'impose aucune déontologie que je ne respecte pas ici.
Je ne suis pas ici en tant que médecin, mais en tant qu'individu en effet.
"Dans ce cas, assumez jusqu'au bout", c'est sur, ce genre de pensée en conserve, ne se trouve pas au mag bio!!! Ca a une importance si grande pour vous que je parle comme ca, et que je suis médecin? Pour moi ca n'en a pas, la médecine est un métier, professionnel, qui exige des regles, mais outre ne fait de ne pas laisser quelqu'un mourir, elle n'imporse pas au detenteur du diplome, d'avoir une conduite irréprochable, en dehors de son cadre professionnel.
Chercher un mot dans le dictionnaire, non je prefere qu'ils me le demandent eux meme, j'ai peut etre mal employé le mot, et le dictionnaire fera qu'ils auront une mauvaise information... mais j'emploie des mots simples. Voila que je m'expose encore une fois au risque (mais je ne suis pas la pour plaire) qu'on me dise que je prends mes patients pour des cons, mais je prefere que VOUS pensez ca :) que eux ne comprennent pas.
Votre raisonnement tourne en rond, en plus, vous prennez un ton tres hautin, "voila, je suis arrivé, je vais dire a ce garcon comment ca se passe, en ajoutant que je l'aime pas, peut etre qu'il comprendra, parce que jusqu'a présent les autres n'ont pas été capables de lui dire ca". :) C'est vous qui devriez faire attention avant de commencer a dire aux autres, comment se passent les choses. Mon métier est un milieu que je connais, il n'est pas question de lui ici, vous l'aviez introduit de force, maintenant assumez vous, les consequences, qui sont inéluctablement, le fait que je suis mieux placé pour en parler, et pour le connaitre, que vous. Je ne pense pas que vous avez des choses a m'apprendre dans ce domaine, et que des personnes malades (vraiment malades, qui n'en ont qu'a battre qu'on leur insulte leur petite vanité, pourvu qu'ils restent en vie) j'en croise vraiment tous les jours, et votre critique de la médecine, en l'occurence de ma personne, que vous confondez avec la médecine toute entiere, n'est pas vraiment caracteristique d'un malade mourant, qui aurait beasoin d'un médecin irréprochable sur ce site.
Maintenant ce qui est valable a vous toutes, c'est que je ne critique pas votre métier, ni met en doute vos compétences humaines dans ce que vous faites, vous n'avez pas a le faire pour le mien, et que toute extrapolation de ce que je peux dire ici, sur mon métier, serait illégitime, mais libre a vous d'avoir d'adherer aux valeurs que vous voulez, les miennes ne me permettent ni de critiquer vos personnes, ni vos compétences professionnelles, seulement votre savoir sur le bio, ce qui était question ici.
.

petitefraisedesbois a écrit:
Rien que pour l'amalgame du bac+10 = personne parfaite, je ne suis pas d'accord avec vous, sur le fait que ce topic devient interessant.
Nous n'avons clairement pas les memes centres d'interet.