Les fat admirers

reinette81 a écrit:
C'est tout à fait ca le pb. Il y a plein de gens qui se revendiquent FA, et là-dedans, on a des hommes attirés par les rondes (comme d'autres le sont par les blondes), des fétichistes et des feeders (pervers), donc c'est un peu compliqué...

reinette81 a écrit:

Imaginons qu'il existe un mot pour le gars qui ne cherche une femme que pour ses rondeurs, qui ne voit que cela, qui la quittera si elle maigrit et l'obligera à grossir... ben je ne crois pas que beaucoup de gars se revendiqueraient de ce nom là! :lol: Tout simplement parce qu'en annonçant trop clairement la couleur, ils auraient beaucoup moins de chance de trouver une fille qui veuille bien d'eux!

Donc même si il existait 2 mots (et visiblement il en existe 2: les FA et les chubby-chaser), les gars se revendiqueraient quand même tous FA. Mais est-ce que parce qu'il y a des déviants dans une catégorie, on doit forcément en conclure qu'il n'y a que ça?

Comme dit Trashrap, il existe des gars qui adorent les femmes minces, qui quitteraient leur femme si elle grossissait et qui lui mettent la pression pour qu'elle conserve un physique qui leur plait... Pourtant, personne ne dit que les gars qui aiment les femmes minces sont tous des pervers. ;)

trashrap a écrit:
Sauf qu'il n'y a ni terme pour les qualifier, ni revendication ni (à ma connaissance) de fétichistes des minces. Après, qu'il y ait des fetichistes des anorexiques et des "anorexiquers" (feeders à l'envers), ca je veux bien le croire, ce ne sont pas les perversions qui manquent... mais je distingue "mince" et "maigre", donc, ca, ca ne concerne pas les minces.
D'ailleurs, de meme qu'on distingue minces et maigres, ca serait peut-etre bien de distinguer rondes et obèses, parce que, autant je peux tout à fait entendre qu'un homme soit attiré par la rondeur, comme d'autres le sont par la minceur, je ne trouve pas plus normal d'etre attiré par les obèses que par les anorexiques. Après, qu'on soit attiré par une personne pour une autre raison malgré sa maigreur extrême ou son obésité morbide, pas de pb. Mais qu'on soit attiré par elle POUR ca, là, ca dénote quand meme un truc particulier, il me semble!

mamykro a écrit:
Il existe un nom pour ceux qui obligent leur femme à grossir toujours plus: les feeders. Et force est de constater que la majorité se revendiquent FA...
Donc, créer des noms n'est pas la solution.
Par contre, je ne vois pas pourquoi le type qui a simplement une attirance pour les rondes a besoin d'un nom! Pour autant que je sache, il n'y a pas de nom pour les hommes attirés par les blondes ou les grandes!

aurelie3367 a écrit:

Il n'existe pas de mot car c'est considéré comme normal, habituel. Un gars ne dit pas "j'aime les minces", parce que dans l'esprit de beaucoup, c'est une évidence, genre "tout le monde aime les minces". On ne dit pas ce qui est évident, on ne le revendique pas (genre personne ne revendique de manger en mettant les aliments dans sa bouche, parce que personne ne mange en les mettant ailleurs, en général... :lol: c'est fin, comme comparaison, non?)

mamykro a écrit:
Extra-fin!

aurelie3367 a écrit:

Mais si, c'est important de créer des noms pour définir de nouveaux concepts! Il y a 100 ans, les homosexuels étaient appelé "pédérastes", ce qui faisait qu'on confondait en un même terme les personnes homosexuelles et les violeurs d'enfants! A l'heure actuelle, deux mots distincts existe, pour différencier deux concepts distinct, et c'est super important...

et je suis sure que les pédophiles profitaient bien de l'amalgame avec pédéraste... comme les pervers du gras des FA... comme quoi un mot ça a son importance ;)

mamykro a écrit:
Sauf qu'etre attiré par les enfants ou par les personnes du même sexe, ca n'a strictement rien à voir, et ca ne viendrait jamais à l'idée d'un violeur d'enfant de se qualifier d'homosexuel, sauf s'il l'est par ailleurs, mais il ne se qualifiera pas d'homosexuel du fait de son attirance sexuelle pour les enfants. Et le terme pour ca, d'ailleurs, c'est "pédophile" et pas "pédéraste". "pédo" = "enfant".
Par contre, comme tu l'as très bien dit, on peut créer autant de termes qu'on voudra pour distinguer les gars attirés par les rondes des fétichistes et des pervers, tout ce monde se revendiquera toujours du terme le plus "vendeur"...
Donc, vu qu'une attirance ne se revendique pas d'habitude (pas de nom pour les amateurs de blondes, de brunes, de rousses, etc.), je ne vois pas pourquoi les gars "normaux", pour lesquels c'est juste une attirance, ont besoin d'un nom.
Qu'on laisse les noms aux types pour lesquels c'est un critère sine qua non à la relation et à sa poursuite, les bizarres quoi!

Article intéressant sur la question: http://www.revue-ganym...-hommes-preferent-les-grosses/

Justdontknow a écrit:
Oui, intéressant, effectivement! Merci!

aurelie3367 a écrit:

...de même qu'être un feeder et un FA, ça n'a rien à voir!

aurelie3367 a écrit:

Mais non, on a besoin d'un mot nouveau pour définir un concept qui, sans cela, serait assimilé à un autre concept!

Il y a 100 ans, Les gens confondaient les homosexuels avec les pédophiles, parce que tout était regroupé sous l’appellation "pédéraste". Du coup, dans l'esprit des gens, être homo, c'était mal, c'était pervers. Après la création du mot "homosexuel", on a pu clairement distinguer les deux, et les homosexuels ont pu obtenir la respectabilité.

Je trouve que c'est le même principe ici: par la création d'un mot, on distingue un concept de simple attirance d'un concept de perversion, c'est important, sinon, les gens penseront toujours qu'aimer les grosses, c'est être pervers ("la preuve, ceux qui aiment les grosses, ils veulent qu'elles grossissent toujours plus, tiens, j'ai vu ça à la télé hier").

mamykro a écrit:
Le pb, c'est que, comme tu l'as dit toi meme, on pourra créer tous les mots qu'on voudra, les fétichistes et les pervers utiliseront toujours le mot le plus "présentable" pour se qualifier!

aurelie3367 a écrit:

Le problème de qualifier une personne de "trop grosse pour qu'on soit attiré par elle", c'est le problème de tous ces concepts fourre-tout où les limites ne sont pas clairement définie, ou plutôt varient en fonction des personnes. C'est également le cas pour le concept de "vulgarité" dont parle Justdontknow plus haut.

Dans ma famille, on est trop gros quand on dépasse un IMC de 25. Pour d'autres personnes, c'est à un IMC de 40. Pour certains, la vulgarité, c'est de porter des robes courtes et des décoltés plongeants, pour d'autres, c'est de s'habiller avec des fringues bon marché, pour d'autres, c'est de se faire remarquer en parlant fort... Finalement, le point commun, c'est plus le dégoût qu'inspire ses personnes à la personne qui les qualifie de "trop grosse" ou "trop vulgaire", il n'y a pas de vraie définition.

Du coup, c'est facile de juger avec ses mots là, puisque tout le monde y met ce qu'il veut. :?

Donc pour ma part, je me refuse à quantifier un point en dessous duquel on aurait le droit d'être jugée attirante, et au dessus duquel ce ne serait plus possible: qui va mettre la limite? A quel titre pourrait-on mettre une limite?